Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2330 · K. 2022/1560
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2330 K. 2022/1560

E. 2020/2330K. 2022/15607 Ekim 2022
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibiyerleşim yerialacağın tahsiliyetkiye itirazBa-Bs Formlarıfaize itiraziadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 25/02/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ..'nde ihale usulü yapmış olduğu işlerde kullanmak üzere müvekkilinden çeşitli tarihlerde tanzim edilen ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı faturalara konu malları aldığını, davalı şirketin ..., ... ve ... numaralı faturalardan kaynaklı alacaklarını ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı adına düzenlenmiş olan faturaların defter ve belgelerine yansıtıldığını, cari hesap kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/10/2022 YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 25/02/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ..'nde ihale usulü yapmış olduğu işlerde kullanmak üzere müvekkilinden çeşitli tarihlerde tanzim edilen ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı faturalara konu malları aldığını, davalı şirketin ..., ... ve ... numaralı faturalardan kaynaklı alacaklarını ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı adına düzenlenmiş olan faturaların defter ve belgelerine yansıtıldığını, cari hesap kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere davalının bir kısım ödemeler yaptığını, ancak ..., ... ve ... numaralı faturalarda yazılı bedelleri ödemediğini, alacağın tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası üzerinden yaptıkları icra takibine karşı davalının "yetkiye, borca ve faize" itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, öncelikle davalı tarafın yetki itirazının yerinde olmadığını, zira mal satışlarında satılan malların teslim yerinin Konya ili olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkâr tazminatının davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe konu ettiği faturalara ilişkin olarak müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilinin satın aldığı tüm malların bedellerini ödediğini, taraflar arasındaki cari hesap kapanmış olmasına rağmen davacı şirketin haksız bir şekilde müvekkilinden tahsilat yapmaya çalıştığını, dava konusu faturalara ilişkin malların müvekkili tarafından alınmadığını, bu sebeple de borcunun olmadığının tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... davacının ticari defterlerinde, taraflar arasında 2014 yılında bir ticari ilişkinin olduğu ve takip konusu 4 adet faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde alacak olarak kaydının bulunduğu, ancak davalı şirket defterlerinde herhangi bir kaydın bulunmadığı, davalının BA formu ile davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2645 · K. 2022/1150

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2127 · K. 2022/1544

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2332 · K. 2022/1558

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/2740 · K. 2022/1416

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2020/603 · K. 2022/1623

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1560 · K. 2022/2141

13 Aralık 2022