Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 10/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasının diğer borçlusu ... ile müvekkili banka arasında 09/03/2016 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ile ise 50.000 TL limit ile kefalet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkili banka tarafından mevduat hesabı açıldığını, kredi kartı, işletme kartları ve krediler açıldığını ve kullandırıldığını, fakat borçlu tarafından müvekkili bankadan kullanılan miktarların süresi içinde ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... (T.C. Kimlik No: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 10/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasının diğer borçlusu ... ile müvekkili banka arasında 09/03/2016 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ile ise 50.000 TL limit ile kefalet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkili banka tarafından mevduat hesabı açıldığını, kredi kartı, işletme kartları ve krediler açıldığını ve kullandırıldığını, fakat borçlu tarafından müvekkili bankadan kullanılan miktarların süresi içinde ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazların tamamının yersiz olduğunu ve açıkladığı nedenlerle itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin eniştesi dava dışı ... 'ın davacı bankadan 25.000 TL kredi kullandığını, müvekkilinin söz konusu 25.000 TL olan söz konusu kredi borcuna 09/03/2016 yılında kefil olduğunu, dava dışı asıl borçlunun 36 taksit olan borcun 28 taksitini ödediğini, kalan taksitleri ise yaşanan ekonomik kriz nedeniyle ödemede güçlük çektiğini, müvekkilinin ise bu husustan haber olur olmaz bankayı aradığını ve kalan 8 taksidi ödemek istediğini belirttiğini ancak davacı bankanın bunu kabul etmediğini ve takip başlattığını, davacı bankanın sürecin en başından itibaren kötüniyetle müvekkilini borçlandırmaya ve müvekkili üzerinden haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, yargılama aşamasında müvekkilinin icra takibine itiraz etmekten başka çaresinin kalmadığının ortaya çıkacağını ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... Davacı alacaklı tarafından borçlu ... ve davalı borçlu ... aleyhine kredi üyelik sözleşmesine istinaden Konya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına ile ilamsız icra takibine başlanıldığı, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin 26/10/2018 tarihinde durdurulmasın...