Davanın usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankanın çek hesabı müşterisi olduğunu, ...bank Tosya Şubesi'nin 15/07/2017 keşide tarihli 65.000-TL bedelli ... çek nolu çekin ibrazında "karşılıksız işlemi" yaptığını,,yapılan karşılıksız işleminin hatalı olduğunu, müvekkili şirketin müşterek çift imza ile temsil ve ilzam olduğunu, dava konusu çekin tek imza ile tedavül ettiğini, müşterek çift imza ile temsil ve ilzam olunan müvekkili şirketin söz konusu çek bedelini ödemekle yükümlü olmadığını, çekle ilgili olarak Tosya İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı bankanın karşılıksız işlemi yapmadan çeki hamile iade etmesi gerektiğini,İcra Hukuk Mahkemesinin 31/10/2018 tarih ve 2018/22 Esas - 2018/36 Karar sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2164 KARAR NO: 2022/1596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2022 NUMARASI: 2021/315 Esas - 2022/483 Karar DAVA: Karşılıksız Çek Şerhinin Düzeltilmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2022 Davanın usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankanın çek hesabı müşterisi olduğunu, ...bank Tosya Şubesi'nin 15/07/2017 keşide tarihli 65.000-TL bedelli ... çek nolu çekin ibrazında "karşılıksız işlemi" yaptığını,,yapılan karşılıksız işleminin hatalı olduğunu, müvekkili şirketin müşterek çift imza ile temsil ve ilzam olduğunu, dava konusu çekin tek imza ile tedavül ettiğini, müşterek çift imza ile temsil ve ilzam olunan müvekkili şirketin söz konusu çek bedelini ödemekle yükümlü olmadığını, çekle ilgili olarak Tosya İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı bankanın karşılıksız işlemi yapmadan çeki hamile iade etmesi gerektiğini,İcra Hukuk Mahkemesinin 31/10/2018 tarih ve 2018/22 Esas - 2018/36 Karar sayılı kararı ile takibin durdurulması nedeniyle mali yönden herhangi bir zarara uğramadığını ,çek hakkında karşılıksız işlemi yapılması yönündeki banka kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı şirketin keşidecisi olduğu çekin elektronik takas ortamında müvekkil bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin muhatap banka olduğunu,çekin kanuni unsurlarının süresinde ibrazında muhatap banka tarafından yapılması gerekenler ve karşılıksızdır işleminin yapılmasına dair usullerin 5941 sayılı Çek Kanunu'nda ve 6102 sayılı TTK' da düzenlendiğini, 5941 sayılı Kanun'un 7/(5). Maddesinde; cezai müeyyide içerdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı şirketin 09/03/2020 tarih, 1558 sayı ile tasdikli, (tasfiye sonu kapanış kararı) 28/02/2020 tarihli dört sayılı genel kurul kararı gereği, 09/03/2020 tarihinde sicilden terkin edildiği, Tosya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/18 esas sayılı dosyasında dava dışı... Tic. ve Paz. Şirketi tarafından davacı şirket aleyhine şirketin 09/03/2020 tarihinde resen terkin edilmesi nedeni ile alacağın tahsili için şirketin ihyasına karar verilmesinin talep edildiği, eldeki davanın açılış tarihi 11/05/2021 tarihi olup davacı şirketin 09/03/2020 tarihinde terkin edildiği, işbu davanın devamı yönünden dava öncesinde açılmış bir ihya davası olmadığı davacı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği ve davacı şirketin taraf ehliyetinin bulunmadığı, taraf ehliyetinin dava şartı olduğu ve tüzel kişiliği sona ermiş şirket hakkında dava açılamayacağı( Yargıtay 11 HD 2020/3014 Esas 2021/1884 Karar) gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPL...