Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1543 · K. 2022/1164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1543 K. 2022/1164

E. 2022/1543K. 2022/11646 Eylül 2022
iadehacizihtiyati hacizhacze itirazhak düşürücü süreicra takibiitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten "süresiz yayın/kitap" satın aldığını, sonrasında davalı şirketin FETÖ ile bağlantılı olduğunun ortaya çıkması üzerine müvekkilinin satın aldığı süresiz yayınlar/kitapların piyasadan geri toplanması gerektiğini, müvekkilinin iade faturaları ile birlikte davalı şirkete iade ettiğini ve kitapların davalı şirketin adresine ulaştığını, faturaların davalı şirket tarafından kabul edildiğini, ancak davalı şirketin iade edilen kitapların bedellerini müvekkiline geri ödemekten kaçındığını, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz dilekçesinde kitapları iade almasına rağmen bedellerini geri ödemediğini belirterek borcunu açıkça ikrar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1543 KARAR NO: 2022/1164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/154 Esas TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/09/2022 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten "süresiz yayın/kitap" satın aldığını, sonrasında davalı şirketin FETÖ ile bağlantılı olduğunun ortaya çıkması üzerine müvekkilinin satın aldığı süresiz yayınlar/kitapların piyasadan geri toplanması gerektiğini, müvekkilinin iade faturaları ile birlikte davalı şirkete iade ettiğini ve kitapların davalı şirketin adresine ulaştığını, faturaların davalı şirket tarafından kabul edildiğini, ancak davalı şirketin iade edilen kitapların bedellerini müvekkiline geri ödemekten kaçındığını, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz dilekçesinde kitapları iade almasına rağmen bedellerini geri ödemediğini belirterek borcunu açıkça ikrar ettiğini, itirazın kötü niyetli olduğunu, borçlunun mal kaçırması kuvvetle muhtemel olduğundan ve şartları gerçekleştiğinden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, UYAP üzerinden incelenen İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlunun itiraz dilekçesinde davacı tarafından iade edilen kitapları iade almalarına rağmen karşı tarafa başkaca kitaplar alabilecekleri şeklinde teklifte bulunduklarını belirttiği, buna göre taraflar arasındaki ticari ilişki sonrasında doğan alacağın muaccel alacak olduğu, bu alacak için borçlu tarafından verilmiş bir rehinin de bulunmadığının görüldüğü, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ispat koşullarının yeterli olduğu, yaklaşık ispatın da mevcut olduğu gerekçesiyle talep edilen 19.288,10- TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere %15 teminat mukabilinde İİKnun 257. maddesi gereği davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalı vekili; müvekkili şirketin TMSF yönetiminde olduğundan mal kaçırmasının söz konusu dahi olmayacağını, şirketin İTO tarafından re'sen terkin olunup, Maliye Bakanlığı'na devir olunduğunu, davanın ise 17/08/2016 tarihi sonrası açıldığını, davada 670 sayılı KHK'nın 5.madde hükmü uyarınca dava şartının bulunmadığını, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kitapların iadesi üzerine yapılan şifahi görüşmelerde davacıya iade edilen kitaplar karşılığında başkaca kitaplar alabileceği belirtilmesine rağmen davacı tarafın müvekkili şirketin çalışma şartları ve uygulamasına aykırı olarak nakit iadesi talep ettiğini, davacının davasını 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde ikame edilmediğini, müvekkili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1544 · K. 2022/1156

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1442 · K. 2022/1155

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1538 · K. 2022/1154

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1446 · K. 2022/1168

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1564 · K. 2022/1314

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1451 · K. 2022/1311

29 Eylül 2022