İhtiyati haciz (tedbir) talebinin reddine ilişkin verilen 05/09/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacı vekili; davacı şirketin "İstanbul-Maltepe ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... numaralı parselde kayıtlı 1 nolu bağımsız bölümdeki" taşınmaz üzerinde ki projeden 3 adet bağımsız bölümü davalıdan satın aldığını; davalı şirket tarafından kesilen faturaya istinaden 3 adet bağımsız bölümün satım bedelini davalıya ödediğini;taşınmazlar alınırken bu bağımsız bölümlerin yer aldığı bir broşür gösterildiğini; ancak,kullanım alanlarının metrekarelerinin aynı olması gerekirken "1 numaralı bağımsız bölüm"ün kullanım alanının diğer iki taşınmazdan farklı olduğunu; bu farklılığın taşınmazın kullanımını imkansız hale getirdiğini; bu nedenle, davacı şirketin (1) nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2187 KARAR NO: 2022/1643 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/09/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/647 Esas TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2022 İhtiyati haciz (tedbir) talebinin reddine ilişkin verilen 05/09/2022 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP: Davacı vekili; davacı şirketin "İstanbul-Maltepe ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... numaralı parselde kayıtlı 1 nolu bağımsız bölümdeki" taşınmaz üzerinde ki projeden 3 adet bağımsız bölümü davalıdan satın aldığını; davalı şirket tarafından kesilen faturaya istinaden 3 adet bağımsız bölümün satım bedelini davalıya ödediğini;taşınmazlar alınırken bu bağımsız bölümlerin yer aldığı bir broşür gösterildiğini; ancak,kullanım alanlarının metrekarelerinin aynı olması gerekirken "1 numaralı bağımsız bölüm"ün kullanım alanının diğer iki taşınmazdan farklı olduğunu; bu farklılığın taşınmazın kullanımını imkansız hale getirdiğini; bu nedenle, davacı şirketin (1) nolu bağımsız bölümden kaynaklı birçok maddi zarara uğradığını; zararın giderilmesi amacıyla davalıya Beşiktaş ...Noterliği'nin 03/09/2022 tarihli ... yev. nolu ihtarname gönderildiğini; ancak, davalı tarafından ihtara rağmen ayıpların giderilmediğini; bu nedenlerle; öncelikle davaya konu " 1 nolu bağımsız bölümün" ayıpsız misli ile ücretsiz değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde tespit edilecek gerçek değer üzerinden artırım yapmak kaydıyla şimdilik 300-TL zararın bağımsız bölümün alındığı 25/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini; talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı taraf ayıba ilişkin hükümlere dayanabilmesi için kanundan doğan hiçbir külfeti yerine getirmediği gibi, uyuşmazlığa ilişkin talepleri zamanaşımına uğradığını, her bir daire için ayrı ayrı spesifik kat planı oluşturulduğu ve buna ilişkin katalog oluşturulmuşsa da, davaya konu bağımsız bölüme ilişkin katalog ve kat planı bulunmadığını,dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu taşınmaz davacı bağımsız bölüm tapuda devir teslim almadan önce belediyeden iskan alındığı,davacının bağımsız bölümü bilerek, görerek, inceleyerek satın aldığını, satın aldığında binanın tamamlanmış ve yerleşimin başladığını,davacı tarafından hem ayıba ilişkin somut bir delil sunulmamıştır hem de zarara ilişkin iddiaları mesnetsiz olduğunu,bu sebeple davacının soyut iddialarına dayanılarak verilecek ihtiyati tedbir kararının müvekkilin haklarını zedeleyeceğini,davanın reddi gerektiğinden, ihtiyati tedbir talebinin de reddedilmesi gerekmektedir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; 05/09/2022 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ve İİK madde 257'deki şartlar oluş...