DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 15.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.11.2020 tarih ve 2015/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacı müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkilinin yaralandığını ve yoğun bakıma kaldırıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00-TL çalışma gücü kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00-TL manevi tazminatın ise davalı ... ve ...'den...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1511 - 2022/2159 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1511 KARAR NO : 2022/2159
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2015/... Esas, 2020/... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVALI : 3- ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 15.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.11.2020 tarih ve 2015/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacı müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkilinin yaralandığını ve yoğun bakıma kaldırıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00-TL çalışma gücü kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00-TL manevi tazminatın ise davalı ... ve ...'den alınmasını talep ve dava etmiştir. HMK 31. maddesi gereğince talep neticesinin açıklanmasına ilişkin ara karardan sonra davacı vekilinin 13.11.2018 tarihli duruşmada 1.000,00-TL'lik maddi tazminat talebinin sürekli iş gücü kaybına ilişkin olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili 09.10.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini kalıcı maluliyet yönünden 1.0000-TL olan taleplerini 484.165,00-TL olarak belirlemişlerdir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilini cevap dilekçesinde; davanın manevi tazminat talebine ilişkin kısmının zamanaşımı yönünden mahkeme aksi kanaatte olursa davacının davasının şartları oluşmadığından reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın manevi tazminat talebine ilişkin kısmının zamanaşımı yönünden mahkeme aksi kanaatte olursa davacının davasının şartları oluşmadığından reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 387.332,00-TL kalıcı maluliyet tazminatının 10.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı sigorta şirketin sorumluluğu 125.668,80-TL ile sınırlı olmak ve tazminata 03.11.2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle) müteselsilen davalılardan alınarak davacı...