Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1512 · K. 2022/2160
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1512 K. 2022/2160

E. 2021/1512K. 2022/216015 Kasım 2022
tazminattrafik kazasıiadeiptal kararıanonim şirketmaluliyet raporutespit davasımaddi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/02/2021 tarih ve 2016/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonla seyir halindeyken, aracın kasasında bulunan yükün kayması ile aracın dengesinin bozularak sağ yan tarafa yatması neticesinde tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1512 - 2022/2160 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1512 KARAR NO : 2022/2160

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2016/... Esas, 2021/... Karar

DAVACILAR : 1- ... .. 2- ... 3- ... 4- ... 5-... 6- ... 7- ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 15.11.2022

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/02/2021 tarih ve 2016/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonla seyir halindeyken, aracın kasasında bulunan yükün kayması ile aracın dengesinin bozularak sağ yan tarafa yatması neticesinde tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı sigorta poliçesi ile sigortalı aracın %100 asli kusurlu olarak yaptığı tek taraflı kazada davacının müterafik kusurunun bulunduğu, bu nedenle yapılacak hesaplamada bunun göz önünde bulundurulması gerektiği davacı yanın 500,00 TL üzerinden açtığı davada geçici iş göremezlik tazminat talebi sigorta poliçesi teminatı dışında bulunduğu öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın kabulü ile, 10.557,89 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 8.504,76 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 13/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak temlik alan ...'a verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; teminat dışı olan 10.557,89 TL geçici iş göremezlik tazminatı istemi yönünden davacı yanın davasının reddine, davacı yanın dava açmadan önceki başvurusunda poliçe şartnamesi gereği sunulması zorunlu olan maluliyet heyet raporu olmadığından yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığından ve dava açılmasına sebebiyet vermemeleri nedeniyle haklarında temerrüt faizine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini ve işbu davanın tespit davası niteliğinde olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. DELİL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1511 · K. 2022/2159

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1519 · K. 2022/2161

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1532 · K. 2022/2166

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1514 · K. 2022/2081

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1604 · K. 2022/2187

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1574 · K. 2022/2127

8 Kasım 2022