Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1532 · K. 2022/2166
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1532 K. 2022/2166

E. 2021/1532K. 2022/216615 Kasım 2022
tazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporutrafik kazasımaluliyet raporukazanılmış hakhaksız fiilmaddi tazminatbilirkişi incelemesianonim şirketiadecismani zararkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2018 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken araç hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında müvekkilinin sakatlanmış ve kısmi olarak iş göremez duruma geldiğini, trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde ...'in kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ......

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1532 - 2022/2166 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1532 KARAR NO : 2022/2166

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat

KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2021 tarih ve 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2018 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken araç hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında müvekkilinin sakatlanmış ve kısmi olarak iş göremez duruma geldiğini, trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde ...'in kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçes numarası ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... aracın müvekkil şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, aynı kazada yaralanan ... isimli kişi tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2018/... esas sayılı dosyası, ... isimli kişi tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası, ... isimli kişi tarafından Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası ile dava ile aynı taleple dava açıldığını, sigortalı aracın aynı oluşu, aynı tarihli kazaya ilişkin oluşu, kusur oranlarının aynı oluşu gibi birçok ortak sebeple huzurdaki dava ve diğer tüm davalarla irtibatlı olduğunu, davalar arasında irtibat bulunması nedeni ile davanın ilk açılan dava dosyasında birleştirilmesini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesini, kabul anlamına gelmeyip çalışma gücü kaybı oranı esas alınıp yapılacak tazminat hesabını şimdiden kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik talebi bakımından müvekkil şirketin sorumlu olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, 49.762,00 TL kalıcı iş göremezlikten kayn...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1574 · K. 2022/2127

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1512 · K. 2022/2160

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1553 · K. 2022/2125

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1573 · K. 2022/2241

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1572 · K. 2022/2228

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1655 · K. 2022/2116

7 Kasım 2022