DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.02.2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.10.2015 tarihinde ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. HMK m.31 gereğince davacı vekili tarafından 500,00-TL geçici iş göremezlik 500,00-TL kalıcı maluliyet talebinde bulunduğu yönünde açıklamada bulunulmuştur. CEVAP:...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1519 - 2022/2161 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1519 KARAR NO : 2022/2161
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : GÜVENCE HESABI VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 15.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.02.2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.10.2015 tarihinde ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. HMK m.31 gereğince davacı vekili tarafından 500,00-TL geçici iş göremezlik 500,00-TL kalıcı maluliyet talebinde bulunduğu yönünde açıklamada bulunulmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça 20.10.2015 tarihli kazadan kaynaklı maluliyeti sebebiyle tazminat talebine ilişkin olarak dava öncesinde müvekkili kuruma başvuru yapıldığını, davacının tüm zararlarının karşılandığını, bundan sonra davacı tarafın ek tazminat talebi ve sebebine dair bir taleple müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının maluliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; ... Adli Tıp kurumu 2.İhtisas Kurulunun müvekkilinde bulunan vücut arızalarını söz konusu rapor yansıtmayarak %5 engellilik oranını bulunduğu şekilde rapor tanzim ettiklerini, oysa ki ... Uyguluma ve Araştırma Hastanesinin 04.05.2017 tarih ve 04.05.2017 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda özür oranının %13 olarak belirlendiğini, ... Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun raporunda değerlendirilmeyen hususlar ve çelişkiler içermekte olup hüküm kurmaya elverişli olmadığını, söz konusu iki rapor arasındaki çelişkiler giderilmeden yerel mahkemenin karar verdiğini, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında rapor tanzim edilmesi gerekirken Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliğine göre rapor tanzim edildiğini, müvekkili lehine geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olu...