Davanın reddine ilişkin kararın davacı şirket ile şirket temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Bakırköy ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konu 20.12.2017 vadeli 23.000-TL'lik senedin müvekkili tarafından tanzim edildiğini, davalıya verilen senedin davalı tarafından müvekkiline verilen müşteri çeklerine istinaden alındığını ve bu çeklerinde müvekkilce ... şirketine kullanılıp sonrasında ... şirketince bankadan tahsil edilmesini müteakip bu senedin müvekkile teslim edilmesi gerektiğini , diğer 30.9.2017 vadeli 40.000-TL'lik senedin ise müvekkili ile davalının kar-zarar ortaklığı yapmak üzere anlaşıp davalıya boş olarak teslim edilen (teminat) senedinin fiili ve hukuki gerçeğe aykırı olarak davalı tarafından doldurulup icra takibi konu edildiğini , müvekkilinin takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/615 KARAR NO: 2022/1456 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2018/1072 Esas 2019/1005 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı şirket ile şirket temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, Bakırköy ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konu 20.12.2017 vadeli 23.000-TL'lik senedin müvekkili tarafından tanzim edildiğini, davalıya verilen senedin davalı tarafından müvekkiline verilen müşteri çeklerine istinaden alındığını ve bu çeklerinde müvekkilce ... şirketine kullanılıp sonrasında ... şirketince bankadan tahsil edilmesini müteakip bu senedin müvekkile teslim edilmesi gerektiğini , diğer 30.9.2017 vadeli 40.000-TL'lik senedin ise müvekkili ile davalının kar-zarar ortaklığı yapmak üzere anlaşıp davalıya boş olarak teslim edilen (teminat) senedinin fiili ve hukuki gerçeğe aykırı olarak davalı tarafından doldurulup icra takibi konu edildiğini , müvekkilinin takibe konu senetler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitiyle haksız ve hukuka aykırı olarak işleme konan senetlerin ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere müvekkilinin davalıya hiçbir borçu yok iken hukuki ve fiili gerçeğe aykırı olarak işleme konan senetler sebebiyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, mezkur icra takibine konu bonoların, davacının iddia ettiği gibi, aradaki herhangi bir ticari ilişkinden kaynaklı değil; müvekkilin davacı ...'e elden verdiği borca karşılık verildiğini , Davacı ..., icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla, kötü niyetli olarak mezkur davayı ikame ettiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, davacı aleyhine, müvekkil lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMASİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafın, dava konusu bononun bedelsiz olduğunu iddia ettiği, davalı ise bononun verilen borç karşılığı düzenlendiğini savunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 201. maddesine göre senede karşı ileri sürülen her türlü iddia ve def'inin yazılı delille kanıtlanmasının zorunlu olduğu, somut olayda ispat yükünün davacıda olup davacının senede karşı ileri sürdüğü iddiaları yazılı delille kanıtlaması gerektiği, ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, bu nedenle davacı vekilinin, ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi talebinin kabul edilmediği, ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda kambiyo senedinin davalı tarafın ticari defterlere kaydedilmemiş olmasının da senedi hükümd...