Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/511 · K. 2022/1436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/511 K. 2022/1436

E. 2020/511K. 2022/143613 Ekim 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalisigorta sözleşmesirücuen tazminatiptal kararıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkil sigorta şirketinin sigortalısı ...Paz.A.Ş tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket tarafından kara yolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı taşıyıcı ile sigorta şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklı müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Nakliyat Abonman Blok Sigorta Sözleşmesi ile sigortalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/511 KARAR NO: 2022/1436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2018 NUMARASI: 2016/355 Esas - 2018/544 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkil sigorta şirketinin sigortalısı ...Paz.A.Ş tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket tarafından kara yolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı taşıyıcı ile sigorta şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklı müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Nakliyat Abonman Blok Sigorta Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalı ... tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtialarının nakliye sırasında hasarlandığını, davalıların 4.735,57- TL asıl alacağa ve işlemiş faizine yaptıkları haksız itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Sigorta vekili, müvekkil şirket nezdinde diğer davalı lehine davacı sigortacının sözde taleplerine konu edebileceği taşıyıcı mali sorumluluk poliçeleri düzenlendiğini, davacının yedek parça hasarına dair taleplerinin hiç bir geçerli yasal dayanağı bulunmadığını, davacının kendi poliçelerinin süresi ve teminatı kapsamında olmayan lütuf ödemesi sayılabilecek ödemeler yaptığını, davacı tarafından sunulan (sözde!) hasar tespit tutanaklarında müvekkili sigortalısının imzası ve onayı bulunmamakta olup, tek taraflı tutulan tutanakların delil niteliği bulunmadığını,davacı Sigorta Şirketinin sorumluluğu için, yedek parçaların stok sahasına girdiği andan itibaren ilk 60 gün içinde tespit edilmesi gerektiğini,bu tespitin davacı tarafından ortaya konulamadığını,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ...A.Ş. vekili,uyuşmazlık konusunun eşya taşımasına ilişkin olduğunu,hasar tespit tutanaklarından müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğini,bildirim mektuplarının ulaşıp ulaşmadığına, ulaştı ise hangi tarihte ulaştığına dair her hangi bir delil bulunmadığını,hasar tespitlerinin tek taraflı ve usule aykırı yapıldığını, TTK m.882ye göre hasar hali için sigorta ettiren şirketin sorumluluğunun sınırlandırıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,sigortalı şirketin 2014 yılı nisan ve mayıs aylarında farklı tarihlerde bayilere gönderdiği oto yedek parçalarının taşımasının davalı ... A.Ş tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/528 · K. 2022/1447

17 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/514 · K. 2022/1610

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/615 · K. 2022/1456

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/599 · K. 2022/1457

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/415 · K. 2022/1581

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/528 · K. 2022/1447

17 Ekim 2022