Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket hesabına 05/11/2012 tarihinde banka. kanalıyla 20.000-TL borç para gönderdiğini, ancak davalının işbu borcu geri ödemediğini, Beyoğlu ... Noterliği'nden gönderilen 10/04/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyle borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak yine bir netice alınamadığını, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine ise davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazında parayı müvekkilinden aldığını ikrar ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkiline alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/415 KARAR NO: 2022/1581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2019 NUMARASI: 2017/427 Esas 2019/784 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket hesabına 05/11/2012 tarihinde banka. kanalıyla 20.000-TL borç para gönderdiğini, ancak davalının işbu borcu geri ödemediğini, Beyoğlu ... Noterliği'nden gönderilen 10/04/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyle borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak yine bir netice alınamadığını, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine ise davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazında parayı müvekkilinden aldığını ikrar ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkiline alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı ile müvekkili arasında Beşiktaş ... Noterliği'nin 02/11/2012 tarihli ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi akdedildiğini ve araç satım bedelinin bir kısmı olan 20.000-TL'nin banka havalesi ile ödendiğini,davacının çektiği kredi sonrası söz konusu bedeli müvekkiline ödediğini, ayrıca havaleden kaynaklanan borcun neye ilişkin olduğunun da davalı tarafından açıklanmadığı gibi aksine müvekkilinin alacaklı olduğunu, kendileri tarafından davacı aleyhine açılan icra takibine itiraz davasında ilgili aracın satış bedelinin ödendiğinin iddia edildiğini, ancak bu bedelin müvekkiline ödendiğini ispatlar hiçbir belge sunamadığını, davacının 2 yıl sonra alacağını öne sürmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalının savunmasının vasıflı ikrar niteliğinde olduğu, iddiayı kanıtlama yükümlülüğünün davacıda bulunduğu, havalenin, hukuksal nitelikçe bir ödeme vasıtası olduğu, havalenin mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine bulunduğu, bu yasal karinenin tersininin davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, taraflar arasında akdedilen 02/11/2012 tarihli 56.500-TL bedelli araç satış sözleşmesinin hemen akabinde davacı tarafça 05/11/2012 tarihi itibariyle 20.000-TL tutarında ticari araç kredisi kullanıldığı, davacı tarafından kullanılan iş bu kredinin tamamının yine 05/11/2012 tarihinde EFT havalesi yoluyla davalı hesabına transfer edildiği, bu veriler ışığında yapılan ödemenin araç satış bedeline mahsuben yapıldığının kabulü gerektiği, aksi iddianın davacı tarafça ispatının gerektiği, ancak dosyaya paranın borç ödemesi nedeniyle yapıldığına yönelik kesin ve somut şekilde ispa...