DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... adlı kişinin beraberindeki birkaç kişi ile birlikte müvekkillerinin maliki bulunduğu ... Konutları şantiyesini 20 ve 21 Ocak 2012 tarihinde bastığını, ...'in iftira, suç uydurma, haksız rekabet, hakaret suçları teşkil eden ve içlerinde Beşiktaş Belediye Başkan ve Yardımcıları, İstanbul Büyükşehir Belediyesi birimleri, 2013 yılında müvekkili şirket yetkilileri tarafından Beşiktaş Belediye Başkanı ...'a iki adet dairenin rüşvet olarak verildiği iddiası ile yapılan suç duyurusu ile başladığını, 17/12/2013 sonrası başlayan ve ülke gündeminde bir numaraya oturan, Türkiye Cumhuriyeti Hükumeti ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1519 KARAR NO: 2022/1163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI: 2019/327 - 2020/293 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... adlı kişinin beraberindeki birkaç kişi ile birlikte müvekkillerinin maliki bulunduğu ... Konutları şantiyesini 20 ve 21 Ocak 2012 tarihinde bastığını, ...'in iftira, suç uydurma, haksız rekabet, hakaret suçları teşkil eden ve içlerinde Beşiktaş Belediye Başkan ve Yardımcıları, İstanbul Büyükşehir Belediyesi birimleri, 2013 yılında müvekkili şirket yetkilileri tarafından Beşiktaş Belediye Başkanı ...'a iki adet dairenin rüşvet olarak verildiği iddiası ile yapılan suç duyurusu ile başladığını, 17/12/2013 sonrası başlayan ve ülke gündeminde bir numaraya oturan, Türkiye Cumhuriyeti Hükumeti ve ... arasında yaşanan paralel devlet iddiaları ile ilgli çekişmenin popularitesinden istifade ederek müvekkilleri hakkında çeşitli yazılı basın organlarına açıklamalarda bulunduğunu, beyanla davalılar tarafından müvekkili davacıların Anayasa ve yasalarla güvence altına alınmış olan kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet niteliği taşıyan, müvekkili davacılara hakkında kesinleşmiş yargı kararına dayanmayan, rüşvet usulsuzlük, yargıyı etkileme, parelel devlet, cemaat bağlantısı, vb içerikteki iftira hakaret ve kişilik haklarına ağır saldırı niteliği taşıyan haber ve yayınların ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, yargılama sonucu verilecek kararın davalılara ait gazetede yayınlanmasını, davalıların haksız ve hukuka aykırı kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet niteliği teşkil eden hakaretleri nedeniyle müvekkili ... için 100.000,00 TL, davacı ... A.Ş için 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiriği tarihten itibaren en yüksek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davacı şirket ve diğer davacı ...'nın dava dilekçeleri ile, davaya konu olan " ... A+" projesi Beşiktaş ilçesi, ... parfta, ... ada, ... parsel sayılı 103.081 m2 yüzölçümlü ... blok , ... daireden oluşan konutlar ve sosyal tesisler ile 570 araçlık otopark açık ve kapalı yüzme havuzları inşaatının yapımında, imar mevzuatına ve tasdikli ruhsat projelerine aykırı olarak yapılmasına göz yumulduğu ve Eski Beşiktaş Belediye Başkanı ...'a rüşvet verildiği iddiasıyla ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na 24/09/2012 tarih 2012/133410 sor. dosyası ile müvekkili ...'in yaptığı şikayet üzerine soruşturma izni verilmediği ifade edilmişse de İçişleri Bakanlığının 2013/423 nolu soruşturmasında soruşturma izni verilmemesi üzerine, müvekkilinin Danıştaya yaptığ...