T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1601 Esas 2022/1208 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1601 KARAR NO : 2022/1208 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2021/94 Esas 2021/519 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... Tic. A.Ş.'nin aralıksız son...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1601 Esas 2022/1208 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1601 KARAR NO : 2022/1208
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2021/94 Esas 2021/519 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... Tic. A.Ş.'nin aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı gerekçesiyle ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin üzerine kayıtlı Talas/Kayseri adresinde bulunan taşınmazı bulunduğunu, şirketin terkin tarihinde derdest davası olduğunu belirterek ... Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; terkin işleminin hukuka uygun yapıldığını, şirketin davalarının, alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, davanın zaman aşımına uğradığını, şirketin sona erme nedeni ortadan kalkmadığı için ihya kararının ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak verilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinden terkininin usulüne uygun olarak gerçekleştiği, terkin tarihinden dava tarihine kadar 6102 sayılı TTK'nun geçici 7/15 maddesinde düzenlenen 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası talep edilen şirkette pay sahibi olduğunu, dava açmakta hukuki yararı bulunduğunu, şirketin genel kurulunun güvenlik sebebiyle ertelendiğini, son genel kurulun 2010 yılında yapıldığını, terkin tarihinde ihyası talep edilen şirketin derdest davası bulunduğunu, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabul edilemeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığ...