T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1610 Esas 2022/1281 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1610 KARAR NO : 2022/1281 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/259 Esas 2021/432 Karar DAVACI : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022 Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu .... Ltd. Şti tarafından şirketin uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1610 Esas 2022/1281 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1610 KARAR NO : 2022/1281
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/259 Esas 2021/432 Karar DAVACI : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022
Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu .... Ltd. Şti tarafından şirketin uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini için Ankara 7. Sulh hukuk Mahkemesi'nin 2018/1688 E, ve Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/670 E, sayılı dosyaları ile maddi ve manevi tazminat davaları açıldığını, ancak şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1688 E, sayılı davasında işbu davayı açmak için tarafına mehil verildiğini, sonuç olarak .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı Müdürlük temsilcileri cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi kapsamında 23.01.2014 tarihinde resen terkin edildiğini, ihyası istenen şirketin taraflarına bildirilen son ardesine kapatılma nedenine ilişkin tebligat çıkarıldığını, tebligatın "taşınmış" notuyla iade edildiğini, ihtarın ayrıca 07.10.2013 tarih, ... sayılı TTSG'de ilan edildiğini, işbu davanın 5 yıllık süre geçtikten sonra açıldığını, sonuç olarak davanın süre yönünden reddini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, müdürlükleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; limited şirketin ihyası istemiyle açılan davada, ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı ... müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin .... Ltd. Şti'nin kayıtlı adresine gönderildiği, ancak taşınmış olduğundan tebliğ edilemediği, tebliğ edilemeyen ihtarın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine herhangi bir tebligat çıkarılmadığı, Ticaret Sicil kaytılarında infisah sebebinin "5174 sayılı kanuna göre odaca kaydı silinenler" olarak gösterildiğinin anlaşıldığı, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinin 4/a bendi uyarınca ihtarın şirket yetkilisine tebliğine ilişkin herhangi bir işlem yapılmadan sadece şirketin kayıtlı adresine çıkarılan tebligatın iade edilmesi üzerine ihtarı...