DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2016 tarihinde davacı ...ın okulun karşısında kaldırımı bulunmayan cadde kenarında yürürken, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın çarparak kaçtığını, kaza sonucunda davacının sağ distal tibia kırığı, fibula kırığı nedeniyle ameliyat olduğunu ve platin takıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı ... başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/799 - 2022/2080 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/799 KARAR NO : 2022/2080
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/749 Esas 2019/1032 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01.04.2016 tarihinde davacı ...ın okulun karşısında kaldırımı bulunmayan cadde kenarında yürürken, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın çarparak kaçtığını, kaza sonucunda davacının sağ distal tibia kırığı, fibula kırığı nedeniyle ameliyat olduğunu ve platin takıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı ... başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek kaza nedeni ile davacı ...ın yaralamasından dolayı HKMnun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri olarak 2.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (... limitle sorumlu olarak) ...ın hem kendisinin hem de davacı anne ve babasının yaşadıkları manevi sıkıntılar nedeni ile davacı ... için 50.000,00-TL, davacı anne ve baba için ise 20.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den tahsilini talep etmiş; 11.10.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile geçici işgöremezlik talebinin 10.245,29-TLye, bakıcı giderini 4.941,00-TLye, sürekli işgöremezlik talebinin 500,00-TLye yükseltmiştir. Davalı ..., kazaya karışan ... plakalı aracın kayden maliki olmasına rağmen aracı dava konusu kazadan önce 14.01.2014 tarihinde harici satış sözleşmesi ile ...a sattığını, araç üzerinde tedbir kararı bulunduğundan noter devrini yapamadığını, 14.01.2014 tarihinden beri araçla ilişiği kalmadığını, tedbir kararı kalktıktan sonra aracı ...in annesi ...a sattığını, kazayı ...ın yaptığını, kaza mahalli olan Ankarada hiç bulunmadığını işleten sıfatı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davacının davadan önce eksik belge ile başvurduğunu, eksik belgeler istendiği halde sunulmadığından ödeme yapılmadığını eldeki davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde davalı kurum, sürücünün kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olacağından kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasın...