DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.01.2018 tarihinde, davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, ...a ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacıya ait ... plakalı ... kod'lu otobüse çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı aracında 60.255,53-TL zarar oluştuğunu, idarenin zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine 04/05/2018 tarihinde, araç sahibine 02/05/2018...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/789 - 2022/2079 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/789 KARAR NO : 2022/2079
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 NUMARASI : 2018/763 Esas 2019/1185 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.01.2018 tarihinde, davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, ...a ait sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacıya ait ... plakalı ... kod'lu otobüse çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı aracında 60.255,53-TL zarar oluştuğunu, idarenin zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine 04/05/2018 tarihinde, araç sahibine 02/05/2018 tarihlerinde başvurmasına rağmen ödeme yapılmadığını, zararın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Ankara 26. İcra Dairesinin 2018/8451 sayılı dosyasından asıl alacak ve faiziyle birlikte toplam 62.959,60-TL üzerinden takip yaptıklarını, davalıların borca itirazları üzerine takibin durduğunu, haksız fiile sebebiyet veren aracın sahibi ...ın haksız fiil tarihinden itibaren hasar, gelir yoksunluğu ve değer kaybından yasal faizi birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş.'nın takip tarihinden itibaren hasar ve değer kaybından reeskont faizi ile birlikte sorumlu olduğunu belirterek; davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların kötü niyetli itirazları nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 09/12/2019 tarihli celsede; takip talebinde istenen miktarın 46.530,37-TL'sinin hasar, 8.375,47-TL'sinin KDV, 5.349,69-TL'sinin gelir yoksunluğu ve 2.384,25-TL'sinin kaza ve takip arası faize ilişkin olduğunu belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının davadan önce usule uygun başvurusu bulunmadığını, sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, kusur ve zarar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, kazanç kaybının teminat dışı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, takip miktarının zarardan çok fazla olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamı, dava, cevap, icra dosyası, talep açılımı beyanı, kusur ve hasar yönünde alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; 11/01/2017 tarihinde davalı ...'ı...