DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01.08.2011 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalıya 09.11.2016 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.100,00-TL sürekli, 1.100,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/2079 - 2022/2380 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/2079 KARAR NO : 2022/2380
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2016/934 Esas 2019/521 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/12/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 01.08.2011 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalıya 09.11.2016 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.100,00-TL sürekli, 1.100,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, davacının dava öncesi başvurusu bulunmadığını, kazaya karışan... plakalı aracın 25.02.2011-25.02.2012 tarihleri arasında davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın 2 yıllık süre içinde açılmadığını, sorumlulukların gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, tazminat yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, temerrüt oluşmadığından faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın 01/08/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının malul kalması nedeniyle maluliyet oranı, kusur, zamanaşımı, geçici ve daimi işgöremezlik zararları konularına ilişkin olduğu somut olayda; 01/08/2011 tarihinde dava dışı ...nin sevk ve idaresindeki... plakalı araçla davacı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacı ve dava dışı ...'in yaralandıkları, iş bu davada davacı kendi yaralanması nedeniyle işgöremezlik tazminatı talep ettiği, mahkemece Ankara Üniversitesi Adli Tıp Kurumundan alınan raporda; davacı hakkında istenilen hususlarda rapor düzenlenebilmesi için şahsın 01/08/2011 tarihli kaza sonrası başvurduğunu belirttiği ... Hastanesindeki tüm tıbbi evrakları epikriz raporları konsültasyon notları ve radyolojik tetkiklerinin eksiksiz olarak temin edilip taraflarına ulaştırılmasının istenildiği, davacı tarafça bu evrakların sunulamadığı gibi kurumlara yazılan müzekkere cevaplarında da temini mümkün olmadığı, bu kapsamda davac...