Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 09.02.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybının davalılardan, aracın tamirde kaldığı sürede araç mahrumiyeti kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin ise davalılar ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmesine talep etmiş, yargılama aşamasında hasar bedeli talebini 17.287,00 TL değer kaybı talebini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/779 - 2022/2044 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/779 KARAR NO : 2022/2044
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2018/191 Esas 2019/764 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 09.02.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL hasar bedeli, 500,00 TL değer kaybının davalılardan, aracın tamirde kaldığı sürede araç mahrumiyeti kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL'nin ise davalılar ...'dan müteselsilen tahsiline karar verilmesine talep etmiş, yargılama aşamasında hasar bedeli talebini 17.287,00 TL değer kaybı talebini 5.997,00 TL araç mahrumiyeti beli talebini 490,00 TL olarak ıslah etmiştir Davalı ..., davanın reddini beyan ederek diğer davalı babası ...'ın davadan önce vefat ettiğini belirtmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından davaya karşı süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza tarihinde uygulanması gereken yasal düzenleme nazara alınarak, araçta meydana gelen hasarın 17.287,00 TL ve değer kaybının 5.997,00 TL, yine araç mahrumiyeti zararının 490,00 TL olduğunun tespit edildiği, davacı aracından meydana gelen hasardan ve oluşan değer kaybından dolayı dava tarihinde ölü olduğu için taraf sıfatı bulunmayan ... dışındaki davalıların müteselsilen, araç mahrumiyeti zararında ise sürücü ... ...'ın sorumlu olduğu, yine davadan önce davalı sigorta şirketine başvurulduğu ve temerrüdün 09.03.2018 tarihinde gerçekleştiği gerekçesi ile davalı ... aleyhinde açılan davanın usulden reddine, 17.287,00 TL hasar bedeli ve 5.997,00 TL değer kaybının davalı ... ...dan kaza tarihinden itibaren davalı ... Sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, 490,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin davalı ... ...dan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ...