Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1652 · K. 2022/1340
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1652 K. 2022/1340

E. 2020/1652K. 2022/134027 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/09/2020 tarih ve 2019/457 E. - 2020/186 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1927 yılından beri temizlik, kişisel bakım ve kozmetik ürünler alanında Türkiyede faaliyet gösteren en önde gelen şirketlerden biri olduğunu, Türkiyede ve dünyanın pekçok ülkesinde tanınmış hale gelmiş ... markasının bulunduğunu, bu markanın ilk defa 1969 yılında tescil edildiğini, bu markanın ... tahtında tanınmış marka olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1652 - 2022/1340 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/1652 KARAR NO : 2022/1340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/457 E. - 2020/186 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/09/2020 tarih ve 2019/457 E. - 2020/186 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 1927 yılından beri temizlik, kişisel bakım ve kozmetik ürünler alanında Türkiyede faaliyet gösteren en önde gelen şirketlerden biri olduğunu, Türkiyede ve dünyanın pekçok ülkesinde tanınmış hale gelmiş ... markasının bulunduğunu, bu markanın ilk defa 1969 yılında tescil edildiğini, bu markanın ... tahtında tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, müvekkilinin ... markasının tanınmışlığının emsal Yargıtay ve BAM kararları ile de sabit bulunduğunu, davalının davaya konu marka başvurusunda geçen ... ibaresinin, müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, bu nedenle taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalının markasının bu seri markalar arasına sızma ve ... markasının tanınmışlığından haksız yararlanma ihtimalinin yüksek olduğunu ileri sürerek YİDKnın 2019-M-9839 sayılı kararının iptalini ve ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markaları arasında görsel işitsel ve kavramsal düzeyde benzerlik bulunduğu, davacının "..." ibareli markasının kozmetik, kişisel bakım ve temizlik ürünleri sektöründe yoğun tanıtım faaliyetleri ile istikrarlı bir şekilde uzun yıllardır kullanıldığı ve tanıtıldığı, "..." markasının davacı firma ile özdeş hale geldiği, emsal yargı içtihatları ve davacı markasının tanınmışlık düzeyi ile yüksek reklam gücü dikkate alındığında, davalı şahsa ait markanın tescile konu ettiği "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1655 · K. 2022/1342

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1665 · K. 2022/1335

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1657 · K. 2022/1423

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1667 · K. 2022/1343

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1683 · K. 2022/1420

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1635 · K. 2022/1374

3 Kasım 2022