DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat, Tecavüzün Tespiti Durdurulması ve Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/07/2020 tarih ve 2017/314 E. - 2020/181 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin kondisyoner olduğunu, ... ve ... kayıtları tutmak sureti ile oluşturdukları veritabanının www.....com adresinde ücretli abonelik sistemi ile sunduklarını, aynı zamanda çeşitli bültenlere ve kişilere ücret karşılığında verdiklerini, müvekkilillerinin Ankara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1657 - 2022/1423 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1657 KARAR NO : 2022/1423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2017/314 E. - 2020/181 K.
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat, Tecavüzün Tespiti Durdurulması ve Önlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/07/2020 tarih ve 2017/314 E. - 2020/181 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin kondisyoner olduğunu, ... ve ... kayıtları tutmak sureti ile oluşturdukları veritabanının www.....com adresinde ücretli abonelik sistemi ile sunduklarını, aynı zamanda çeşitli bültenlere ve kişilere ücret karşılığında verdiklerini, müvekkilillerinin Ankara Hipodromunda ... ve ... tutan kayıtlı tek ekip olduğunu, buna karşılık müvekkillerinin tuttuğu ... ve ... davalılara ait gazete, bülten ve internet sitelerinde yer aldığını, davalıların böyle bir veri tabanı oluşturabilmesi için bu şekilde oluşturulmuş bir ekibe sahip olmaları gerektiğini, Ankara Hipodrom Müdürlüğü kayıtlarına göre ise böyle bir ekipleri bulunmadığını, davacıların kayıtlarının 5846 s. Kanunun 11. maddesine göre veri tabanı niteliğinde olduğunu ve bu veri tabanının hukuka aykırı olarak müvekkillerinin rızası dışında, izinsiz ve ticari amaçlarla kullanıldığını, konuyla ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına 2015/166395 s. Soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalıların eylemlerin irade ve elbirliği içinde hareket edilerek gerçekleştirildiğini ileri sürerek tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, 50.000,00-TL manevi, şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...A.Ş. vekili, dava dilekçesinde yer alan beygir.com ibaresinin at yarışları ile ilgili bilgilerin yer aldığı kendilerine ait bir internet sitesi olduğunu, tüzel kişiliğinin bulunmadığını, sonuç olarak dava şartı olan husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, husumetin davalıya yöneltilmesi durumunda bile taraf olmalarının hukuki bir dayanağı bulunmadığını, çünkü, davalılardan ... ... ile 2015 yılında imzaladıkları satış sözleşmesine göre ... ...in edindiği ... ve ... bilgilerini beygir.com adlı internet sitesinde yayınlanması hususunda anlaşıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davalı firma...