DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/10/2020 tarih ve 2019/260 E. - 2020/292 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının ... ibaresi ile marka tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ... ibareli tanınmış markalarını mesnet göstererek itiraz ettiğini, MDB ve YİDK birimlerinin bu itirazlarını reddettiğini, oysa 1920 yılından bu yana faaliyette bulunan müvekkilinin toplumda ciddi biçimde bilindiğini, davalının ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1667 - 2022/1343 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1667 KARAR NO : 2022/1343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/260 E. - 2020/292 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/10/2020 tarih ve 2019/260 E. - 2020/292 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının ... ibaresi ile marka tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ... ibareli tanınmış markalarını mesnet göstererek itiraz ettiğini, MDB ve YİDK birimlerinin bu itirazlarını reddettiğini, oysa 1920 yılından bu yana faaliyette bulunan müvekkilinin toplumda ciddi biçimde bilindiğini, davalının ... adı altında müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında hali hazırda süren ... ibareli başvuruya yönelik dava mevcutken aynı ibareleri içeren yeni bir başvuru yapmalarının kötüniyetin göstergesi olduğunu, dava konusu markada 44. Sınıfın müvekkilinin markasının tescili kapsamında bulunduğunu, 35. Sınıfın ise özellikle 03 ve 10. Sayılı alt sınıflarında müvekkili ile ilişkili ürünlerin satışını hedeflediğini, bu markanın kendilerine ait ... ibareli seri markalar ile iltibas doğuracak düzeyde benzer olduğunu, mahkeme kararları ile tanınmışlıklarının kesinleştiğini, 6769 sayılı SMK m. 6/6. uyarınca da hükümsüzlük talepleri bulunduğunu, taraflar arasında derdest olan davalarda aynı ibareler yönünden aleyhe sonuçlar almasına karşın yeni tescil başvuruları yapmasının kötüniyet göstergesi olduğunu ileri sürerek YİDK'nın 16/05/2019 tarih ve 2019/M-4211 sayılı kararının iptaline, 2017/120217 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu markanın bütünü itibarı ve genel izlenim olarak davacı markaları ile ilişkilendirilme veya karıştırılma ihtimali olmadığını, davalı markası ile davacı markalarının font, şekil, renk olarak benzemediğini, davacının markalarında esas unsurun ... ibaresi olarak kabul edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu markanın, davacı mark...