Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1907 · K. 2022/1798
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1907 K. 2022/1798

E. 2020/1907K. 2022/179813 Ekim 2022
tazminatkazanç kaybıkusur tespitimaddi tazminatmaddi zarartrafik kazasıcismani zararuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2020 tarih, 2020/74 Esas ve 2020/347 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....günü dava dışı sürücü ....'nın kullandığı ....plaka sayılı araç, sürücüsünün hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yol dışına savrulmasıyla araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalı şirkete tazminat ödemesi için başvuruda bulunduklarını, ancak yazılı olarak başvurularına cevap vermediklerini, davalı şirket ile uzlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk bürosuna başvuru neticesinde anlaşamama tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada hiç bir kusurunun...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1907 - 2022/1798 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/1907 KARAR NO : 2022/1798

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :....... ÜYE : ......... ÜYE : ....... KATİP : ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2020/74 Esas- 2020/347 Karar DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av. ........ UETS : Av. .....UETS DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......UETS DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2020 tarih, 2020/74 Esas ve 2020/347 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....günü dava dışı sürücü ....'nın kullandığı ....plaka sayılı araç, sürücüsünün hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yol dışına savrulmasıyla araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, davalı şirkete tazminat ödemesi için başvuruda bulunduklarını, ancak yazılı olarak başvurularına cevap vermediklerini, davalı şirket ile uzlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk bürosuna başvuru neticesinde anlaşamama tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada hiç bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza dolayısıyla ileride kazanç kaybı ve çalışma gücünün kaybından dolayı maddi zarara uğrayacağını ileri sürerek müvekkilinin gerçek zararının tahsili için davalı şirkete açılan davanın kabulü ile gerçek zararın davalı sigorta şirketine yazılı başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, masraflar ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ....tarihli dilekçesi ile dava değerini ....TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; .... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirketin ise eksik evrakların gönderilmesini istediklerini, davacı taraftan eksik evrakları yollamalarını istemesine rağmen cevap verilmeden davanın açıldığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için...., maluliyet oranının tespiti için .... rapor alınması gerektiğini, davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından toplamda poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, .... TL'nin ....tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili süresi içerisinde sunduğu istinaf dilekçesinde; usulüne uygun başvu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1876 · K. 2022/2292

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1458 · K. 2022/1789

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1460 · K. 2022/1793

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1612 · K. 2022/1913

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1991 · K. 2022/1868

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1876 · K. 2022/2292

13 Aralık 2022