Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/641 · K. 2022/2089
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/641 K. 2022/2089

E. 2020/641K. 2022/208920 Ekim 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıiş kazasıeksik incelememaddi zararmaddi tazminatistinaf yolukusur tespitiicra takibiiadeön incelemetahkimhaksız fiilhak düşürücü süreuzlaşmayerleşim yerizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı tüm taraf vekillerince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine sigortalı olup, davalı...ın sevk ve idaresinde bulunan aracın; 22/03/2017 günü Etimesgut'ta davacıların murisi ...in sevk ve idaresinde bulunan araca çarpması neticesinde ...in ölümüne neden olduğunu, muris ...in kaza tarihinde 38 yaşında olup söz konusu trafik kazasında vefat etmesi sonucu 1986 doğumlu eşi ... ve 2007 doğumlu oğlu...in murisin desteğinden yoksun kaldığını, murisin evde çalışan tek kişi olduğunu, murisin eşi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/641 - 2022/2089 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/641 KARAR NO : 2022/2089

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 NUMARASI : 2017/710 Esas 2019/1227 Karar

DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLLERİ : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/11/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı tüm taraf vekillerince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine sigortalı olup, davalı...ın sevk ve idaresinde bulunan aracın; 22/03/2017 günü Etimesgut'ta davacıların murisi ...in sevk ve idaresinde bulunan araca çarpması neticesinde ...in ölümüne neden olduğunu, muris ...in kaza tarihinde 38 yaşında olup söz konusu trafik kazasında vefat etmesi sonucu 1986 doğumlu eşi ... ve 2007 doğumlu oğlu...in murisin desteğinden yoksun kaldığını, murisin evde çalışan tek kişi olduğunu, murisin eşi ...in ev hanımı olup herhangi bir gelirinin bulunmadığını, ...ın vefatı ile davacıların maddi ve manevi olarak perişan olduğunu, bu trafik kazasına ilişkin Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/371 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapıldığını, kazada muris ...in sevk ve idaresinde olan aracın; murisin işvereni olan davalı ... Turizm ve İnş. Tic. A.Ş. tarafından kiralanmak suretiyle murisin plasiyer olarak görev yapması nedeniyle tahsis edilen araç olduğunu, murisin sabah işe gitmekte olduğu sırada kazanın meydana geldiğini, bu nedenle davalı ... Tur. ve İnş. Tic. A.Ş.'nin de diğer davalılar ile birlikte davacıların zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta şirketine 24/04/2017 tarihinde ihtarnamenin gönderildiğini, ancak maddi zararlarının tamamının karşılanmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere her bir davacı için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalı ... Sigorta şirketi temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 23.10.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 12.712,25 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Turizm İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davalı ... şirketinin muris ...in işvereni olduğunu, iş kazasının meydana gelmesi neticesinde bir tazmin borcunun doğması için kazanın; işverenin kusurlu davranışı sonu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 267

Bilirkişi sayısının belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/779 · K. 2022/2044

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/799 · K. 2022/2080

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/789 · K. 2022/2079

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/879 · K. 2022/2082

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/779 · K. 2022/2044

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2020/80 · K. 2022/1302

20 Mayıs 2022