T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1477 Esas 2022/1066 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1477 KARAR NO : 2022/1066 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2018/756 Esas 2020/401 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... şubesinden muhtelif tarihlerde ticari krediler kullandığını, banka ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1477 Esas 2022/1066 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1477 KARAR NO : 2022/1066
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2018/756 Esas 2020/401 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... şubesinden muhtelif tarihlerde ticari krediler kullandığını, banka ile imzalanmış olan kredi sözleşmelerinin önceden hazırlanmış matbu sözleşme olduğu için müvekkiline sözleşmelerin içeriğine müdahale hakkı verilmediğini, müvekkilinin almış olduğu işbu kredileri vadesinden önce kapattığını, erken ödeme sebebiyle müvekkilinden; mesnetsiz, mükerrer ve haksız olarak hesabına borç yazılarak toplam 138.306,69 TL tahsil edildiğini, müvekkilinin kendisinden haksız olarak tahsil edilen işbu komisyon ve masraflarına ilişkin bedellerin iadesi için ilgili şubeye başvursa da olumlu bir sonuç alamadığını, bankaca tahsil edilen erken kapatma komisyonun fahiş ve haksız olduğunu, ayrıca Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulundaki verilere göre ...ın ticari ve taksitli kredi erken kapama komisyon oranının BSMV dahil % 3 olarak belirlendiğini, ancak bankanın, müvekkilinin çekmiş olduğu krediye erken kapatma komisyonu olarak % 10 gibi fahiş bir oran uyguladığını belirterek, fazlaya dair haklan saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TLnin davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/06/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000,00 TL olan dava değerini 74.133,33 TL artırarak 84.173,33 TL'nin davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili banka tarafından tahsil edilen erken kapama komisyonunun, hukuka, kanuna, Yargıtay kararlarına ve Sözleşmeye uygun olduğunu, tacir sıfatına haiz olan davacının genel kredi sözleşmesini imzalayarak müvekkili bankadan ticari krediler kullandığını, davacıdan kullanmış olduğu ticari kredi nedeniyle tahsil edilen erken ödeme komisyonu tutarının, gerek genel kredi sözleşmesi gerek TTK hükümleri ve sair yasal düzenlemeler çerçevesinde yasal olduğunu, komisyon kesintisinin, taraflar arasındaki sözleşmeye de uygun olduğu ve davacı tarafın kredi kullanılırken imzaladığı ve hiçbir ihtirazi kayıt ve şart içermeyen kredi sözleşmelerinin 6/b ve 2.8.1 hükümlerine göre yapıldığını, Türk Ticaret Kanununun "Ücret İsteme Hakkı" başlıklı 20.maddesi uyarınca müvekkili bankanın ticari işletmesi ile i...