İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.03.2019 tarih 2017/1223 E. - 2019/346 K.sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 15.06.2015 tarihinde davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı aracın sebebiyet verdiği zincirleme kazada önde seyreden müvekkiline ait aracının hasarlandığını ileri sürerek 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer artırım dilekçesiyle toplam talebinin 9.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, değer kaybı tazminatıyla...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/3241 KARAR NO : 2022/1471
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.03.2019 NUMARASI : 2017/1223 E. - 2019/346 K. DAVANIN KONUSU : Değer Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ : 18.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.10.2022
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.03.2019 tarih 2017/1223 E. - 2019/346 K.sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 15.06.2015 tarihinde davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı aracın sebebiyet verdiği zincirleme kazada önde seyreden müvekkiline ait aracının hasarlandığını ileri sürerek 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer artırım dilekçesiyle toplam talebinin 9.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, değer kaybı tazminatıyla ilgili olarak davadan evvel müvekkiline yasanın aradığı şekilde başvurulmadığını savunarak davanın reddini istemiş, değer artırım dilekçesine karşı da zamanaşımı def'ini ileri sürmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının aracındaki değer kaybının 6.988,00 TL olarak tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.998,00 TL'nin 07.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davalı vekili, KTK'nın 109/1. maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı dolduktan sonra dava açıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmadığını ıslah ile artırılan kısmın da zamanaşımına uğradığını, bilirkişi tarafından aracın 2 el piyasa değeri ve diğer oran ve katsayıları çok yüksek olduğunu, fahiş ve abartılı bir değer kaybı hesaplandığını istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, değer kaybı tazminatının kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2918 sayılı KTK'nun 109. maddesinde "(1)Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her...