DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, takibe dayanak belge münderecatına bir itirazının bulunmadığını, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduklarını, taraflar arasında anlaşmama tutanağı imzalandığını, dava dışı ... Tic. A.Ş ile müvekkili arasında nakliyat sigortası bulunduğu, nakliyeci firma sorumluluğunda ... (çekici) plakalı nakliye aracına yüklendiğini, daha sonra araç içindeki ürünlerin nakliye aracı ile birlikte araç sürücüsü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/532 KARAR NO: 2022/1293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2020 NUMARASI: 2019/302 Esas - 2020/18 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, takibe dayanak belge münderecatına bir itirazının bulunmadığını, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurduklarını, taraflar arasında anlaşmama tutanağı imzalandığını, dava dışı ... Tic. A.Ş ile müvekkili arasında nakliyat sigortası bulunduğu, nakliyeci firma sorumluluğunda ... (çekici) plakalı nakliye aracına yüklendiğini, daha sonra araç içindeki ürünlerin nakliye aracı ile birlikte araç sürücüsü tarafından çalındığının anlaşıldığını, akabinde ürünlerin bir depoda bulunduğunu, sigortalı firmanın zararına yol açan hasarın meydana geldiğini, halefiyet ilkesi gereğince müvekkilin rücu hakkı doğduğunu belirterek itirazın iptaline, %20 den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu taşıma işlemi ve iddia olunan hırsızlık hadisesinin 19/11/2016 tarihinde meydana geldiğini, TTK 855. maddeye göre 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, ayrıca ... çekici plaka sayılı araca yüklenen aracın sürücüsü tarafından çalınan ticari emtianın hırsızlık soruşturması sonucunda 439 kolinin 410 kolisinin bulunduğunu ve bulunan ticari emtianın gönderici firmaya iade edildiğini, dava dışı ... A.Ş'nin ticari emtiayı imha ettiğini beyan ederek davacı sigorta şirketinden 410 koli için ödeme almış ise de imhaya ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediğini, iade edilen emtianın imhasının ispatlanamadığını, rücu talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; Taşıma konusu eşyanın nakliye aracına 18-19.11.2016 tarihinde yüklendiği, nakliye aracının 21.11.2016 tarihinde sevk edilen noktada olması gerektiğinin hasar dosyasından ve tüm dosya içeriğinden anlaşıldığı, taşıma konusu eşyaların, nakliye aracına yükleyen şirketin Depo Sorumlusu, Grup Müdürü ve Genel Müdürü tarafından müştereken tutulan ve hasar dosyasında yer alan tutanağa göre nakliye aracının 21.11.2016 tarihinde sevk edilen noktada olması gerektiği, aracın gelmediği ve araç şoförüne ulaşılamadığı kayıt altına alındığı, nakliyeci tarafından taşıma konusu eşyanın belirlenen tarihte teslimat adresine ulaştırılmadığ...