TALEP : Değer Kaybı-Maddi-Manevi Tazminat - İhtiyati tedbir İSTİNAF TARİHİ : 23/11/2022 (Davacılar) KARAR TARİHİ : 05/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacılar istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... 'nin malik olduğu, diğer davalı ... 'in sürücüsü bulunduğu, yine davalılardan ... 'nce ZMMS poliçesi ve ... 'ne kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 13/10/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kazada müvekkillerinin yaralandığını, ... de kalıcı maluliyet oluştuğunu, müvekkili ... 'ın hafif yaralandığını, ... bakımından sürekli ve geçici işgücü kazanç kaybı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/26 KARAR NO : 2023/22
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2022/875 Esas (Derdest) KARAR TARİHİ : 07/11/2022
TALEP : Değer Kaybı-Maddi-Manevi Tazminat - İhtiyati tedbir İSTİNAF TARİHİ : 23/11/2022 (Davacılar) KARAR TARİHİ : 05/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacılar istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... 'nin malik olduğu, diğer davalı ... 'in sürücüsü bulunduğu, yine davalılardan ... 'nce ZMMS poliçesi ve ... 'ne kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 13/10/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kazada müvekkillerinin yaralandığını, ... de kalıcı maluliyet oluştuğunu, müvekkili ... 'ın hafif yaralandığını, ... bakımından sürekli ve geçici işgücü kazanç kaybı oluştuğunu ileri sürerek ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, araçta meydana gelen değer kaybı için 500,00 TL belirsiz alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan sigorta şirketi yönünden teminat limiti dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 300.000,00 TL, ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ile ... 'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacakların teminat altına alınması bakımından ... plaka sayılı araca ve zarara sebebiyet verenlere ait mahkemece tespit edilecek mallara ilişkin ihtiyati haciz konulmasına ve ayrıca 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir. DAVALILAR CEVABININ ÖZETİ: Dilekçeler aşamasında ve tensip zaptının 29. Bendi gereğince dosya üzerinden geçici hukuki koruma tedbiri bakımından karar verildiğinden bu aşamada davalıların cevaplarına dosya içerisinde rastlanılmamıştır. DELİLLER : Dava dilekçesi, tüm dosya kapsamı. İDM YARGILAMASININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile birlikte ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep etmesi üzerine 07/11/2022 tarihli tensip zaptının 29. Bendi gereğince ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Tensip zaptı gereğince 07/11/2022 tarihli gerekçeli kararında; ihtiyati tedbirin çekişmeli olan şey üzerinde verilebileceğini, uyuşmazlık konusu olmadığından bu sebeple ihtiyati haciz talebinin ise trafik kazasına ilişkin dava dilekçesine herhangi bir delil eklemediği, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağının kanaatlerince yeterli delil oluştur...