Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/62 · K. 2023/144
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/62 K. 2023/144

E. 2023/62K. 2023/1442 Şubat 2023
görevli mahkememenfi tespitiadeicra takibiçekişmesiz yargı işigönderme kararıticari faaliyetiş sözleşmesiişi bırakmaitirazın iptalitedbir kararıidari para cezasına itirazhacizhizmet sözleşmesiidari para cezasıbedel tahsiliihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... Ltd Şti Antalya ve Manavgatta hazır beton imal ve ticareti işi ile iştigal ettiğini, davalı ...'in müvekkilinin Manavgat şubesi ön muhasebe biriminde, kısa bir süre 21 Ağustos 2021 ve 26 Ekim 2021 tarihleri arasında asgari ücretli işçi olarak çalıştığını, çalıştığı süre boyunca müvekkilinin ticari faaliyetleri olan firmalara güvenini kazandırdığını, davalı ...'in müvekkili şirketteki işi bırakmadan önce yaklaşık 10 gün öncesinde, müvekkili şirketin ticari faaliyeti bulunan Alanya ilçesinde faaliyet gösteren Alanya ... ve Manavgat ilçesinde faaliyet gösteren ... Şti ile ... şirketine arayarak çalıştığı şirketin acil çek ve nakte ihtiyacı olduğunu, bu sebeple daha önceki...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 09/06/2022 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... Ltd Şti Antalya ve Manavgatta hazır beton imal ve ticareti işi ile iştigal ettiğini, davalı ...'in müvekkilinin Manavgat şubesi ön muhasebe biriminde, kısa bir süre 21 Ağustos 2021 ve 26 Ekim 2021 tarihleri arasında asgari ücretli işçi olarak çalıştığını, çalıştığı süre boyunca müvekkilinin ticari faaliyetleri olan firmalara güvenini kazandırdığını, davalı ...'in müvekkili şirketteki işi bırakmadan önce yaklaşık 10 gün öncesinde, müvekkili şirketin ticari faaliyeti bulunan Alanya ilçesinde faaliyet gösteren Alanya ... ve Manavgat ilçesinde faaliyet gösteren ... Şti ile ... şirketine arayarak çalıştığı şirketin acil çek ve nakte ihtiyacı olduğunu, bu sebeple daha önceki sözleşmeler ile belirlenmiş olan fiyatların altında yeniden sözleşme yaparak beton satışı yapabileceğini söyleyerek müvekkili şirket yetkilisinin bilgisi, onayı ve talimatı dışında hareket ettiğini ve buna karşılık çekler aldığını, müvekkilinin bu durumu davalının işten ayrılmasından yaklaşık 1 ay sonra adı geçen şirketlerin hazır beton talebinde bulunması ile haberdar olduğunu, müşterilerde güven oluşturmak için sahte olarak düzenlenmiş olduğu yetki belgesini gösterdiğinin öğrenildiğini, davalı hakkında yapmış olduğu hukuk dışı işlemler nedeniyle Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu soruşturma dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davalının aldığı bedelsiz çeklerin dilekçede bildirdiklerini belirterek icra takibine konu edilmeyen ve Alanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine konu edilen, Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen, Manavgat 2. İcra Müdürlüğüne konu edilen ... Esas sayılı dosyasına konu edilen toplam 850.000,00 TL miktarlı icra dosyalarına ayrı ayrı ihtiyati tedbir kararı verilerek takiplerin ihtiyaten durdurulmasına, ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, yapılacak yargılama sonucunda müvekkilinin çeklere ve icra dosyalarından davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/1. maddesi hükmüne göre; aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli kılınmıştır. Söz konusu hüküm ile ticari davalar bakımından görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu benimsenmiştir. Ne var ki bu hükmün uygulanabilmesi kanunda aksine bir hüküm bulunmaması koşuluna bağlı tutulmuştur (Şener, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/154 · K. 2023/146

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/134 · K. 2023/272

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/636 · K. 2023/1103

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3086 · K. 2023/142

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2129 · K. 2022/1411

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/73 · K. 2022/570

29 Mart 2022