İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı bankanın davadışı ... San ve Tic Ltd Şti'ne kullandırdığı kredinin ödenmemesi gerekçesine dayanarak kredi kullanan şirketin kefili olduğu iddia edilen kişiler aleyhine Ümraniye ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyasıyla icra takibine geçtiğini, müvekkilinin Alman vatandaşı olduğunu, ikametgahının Almanya'da bulunduğunu, ihtarnamenin ve ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, icra dosyasında bulunan kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkilinin imzası olmadığını, sözleşmeye diğer yazı karakterlerinden farklı bir el yazısı ile müvekkilinin adının yazıldığını ve imzasının atıldığını, kefalet limtinin de diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1633 KARAR NO: 2022/1752 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 DOSYA NUMARASI: 2015/974 Esas 2019/801 Karar DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/11/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı bankanın davadışı ... San ve Tic Ltd Şti'ne kullandırdığı kredinin ödenmemesi gerekçesine dayanarak kredi kullanan şirketin kefili olduğu iddia edilen kişiler aleyhine Ümraniye ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyasıyla icra takibine geçtiğini, müvekkilinin Alman vatandaşı olduğunu, ikametgahının Almanya'da bulunduğunu, ihtarnamenin ve ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, icra dosyasında bulunan kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkilinin imzası olmadığını, sözleşmeye diğer yazı karakterlerinden farklı bir el yazısı ile müvekkilinin adının yazıldığını ve imzasının atıldığını, kefalet limtinin de diğer kefillerden daha fazla yazıldığını, 06/08/2007 tarihli "sözleşme limit artırılması" sayfasının incelenmesinde; firmanın 750.000,00 TL limitli krediyi 250.000,00 TL daha arttırdığını, toplam; 1.000.000,00 TL olarak yazıldığını, müvekkiline ilişkin yazı ve kefalet limitinin farklı bir el yazısı ile sözleşmeye eklendiğini, sözleşmede adı geçen diğer kefillerin 250.000,00 TL limit dahilinde kefil olduğunu, müvekkilinin ise 1.000.000,00 TL miktarınca kefil olduğunu, müvekkilinin kredinin kullandırıldığı tarihlerde yurtdışında olduğunu, mezkur imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibi gereğince davalıya 620.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalı aleyhine %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; imza incelemesi neticesinde mezkur imzaların davacının eli ürünü olduğunun tespit edileceğini, Beşiktaş ... Noterliğinin 08.01.2009 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin davacının yeğeni ...'a 09.01.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye davacı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davacı tarafın sanki yeni bir durumla karşılaşmışcasına menfi tespit davası açarak kötüniyetini ortaya koyduğunu beyanla davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 07/11/2019 tarih ve 2015/974 Esas - 2019/801 Karar sayılı kararı ile; "...Bu minvalde sunulan bilirkişi raporu, ayrıntılı, denetime ve hüküm te...