DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin iştigal konusu davaya konu "..." ibaresi ve markasını TPE nezdinde 09/11/2016 tarihinden itibaren ... tescil numarasında hizmet sınıfı olarak tescil ettirildiğini, söz konusu müvekkiline ait markanın müvekkilinin rızası olmadan ve benzer hali ile muhatap tarafından oluşturmuş oldukları internet sitelerinde, basılı evraklarında, tüm tanıtımlarında, afiş ve panolarda ve özellikle marka arama sonuç listelerinde kullanılmaya başlanıldığının görüldüğünü ve tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1193 Esas KARAR NO: 2022/1601 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/130 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin iştigal konusu davaya konu "..." ibaresi ve markasını TPE nezdinde 09/11/2016 tarihinden itibaren ... tescil numarasında hizmet sınıfı olarak tescil ettirildiğini, söz konusu müvekkiline ait markanın müvekkilinin rızası olmadan ve benzer hali ile muhatap tarafından oluşturmuş oldukları internet sitelerinde, basılı evraklarında, tüm tanıtımlarında, afiş ve panolarda ve özellikle marka arama sonuç listelerinde kullanılmaya başlanıldığının görüldüğünü ve tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin tescilli markasına ve bu hususun davalı tarafından bilinmesine rağmen, ... tescil numaralı markanın haksız olarak tescillendiğini, dava konusu "..." ibareli markanın ilk kez müvekkilince oluşturulduğunu, davalının müvekkilinin markasından haberdar olmasına rağmen, müvekkilinin marka hakkından haksız bir şekilde faydalandığını, davalılar tarafından, Türkiye sınırları içerisinde, dava konusu markanın, marka hakkını ihlal edecek şekilde kullanıldığının ya da kullanılması için ciddi ve etkin çalışmaların yapıldığının Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/117 değişik iş ve Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/116 değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle, hükümsüzlüğü talep olunan dava konusu ... tescil numaralı markanın müvekkiline karşı kullanımının ihtiyaten durdurulmasına, ayrıca markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin TPE nezdinde hizmet markası olarak tescilli olan "..." markasının öncelikle web sitesi ve benzeri alanlarda davalılar tarafından aynen kullanılması sebebi ile iltibas oluşturması karşısında bu eylemlerin marka tecavüzü ve haksız rekabeti sebebiyle ihtiyati tedbir kararı verilerek hizmet markasına vaki tecavüzün ve kullanımının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KISMEN KABUL KARARI: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/130 Esas ve 01/06/2022 tarihli ara kararı ile; "Geçici hukuki korumaların bir türü olan ihtiyati tedbirin şartları 6100 sayılı HMK'nın 389. maddesi ile belirlenmiştir. Buna göre ihtiyati tedbir kararı, bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edil...