Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1191 · K. 2022/1587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1191 K. 2022/1587

E. 2022/1191K. 2022/15875 Ekim 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuhaksız rekabettazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili; müvekkilinin patent ve tasarım sahibi olduğunu, davalının ise söz konusu patent ve tasarımlara tecavüz eder nitelikte İstanbul Fuar Merkezine 02/11/2021-06/11/2021 tarihleri arasında yapılan uluslarası seramik, banyo, mutfak fuarında "... " adını verdiğini, ürünlerini sergilediğini, bu durum müvekkili tarafından tespit edildiğini, konu ile ilgili olarak Bakırköy 1. FSHHM'nin 2021/276 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırdıklarını, ayrıca tedbir kararı verildiğini belirterek, tasarıma ve patente tecavüzün ve haksız rekabetin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1191 Esas KARAR NO: 2022/1587 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2022 NUMARASI: 2022/36 D.İş DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili; müvekkilinin patent ve tasarım sahibi olduğunu, davalının ise söz konusu patent ve tasarımlara tecavüz eder nitelikte İstanbul Fuar Merkezine 02/11/2021-06/11/2021 tarihleri arasında yapılan uluslarası seramik, banyo, mutfak fuarında "... " adını verdiğini, ürünlerini sergilediğini, bu durum müvekkili tarafından tespit edildiğini, konu ile ilgili olarak Bakırköy 1. FSHHM'nin 2021/276 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırdıklarını, ayrıca tedbir kararı verildiğini belirterek, tasarıma ve patente tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminata ayrıca ihtiyati tedbirin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalı vekili; davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkili tarafırndan fuarda sergilenen ürünlerin deneme amaçlı olarak sadece 1 adet üretildiğini, seri üretim yapılmadığını, hukuki gerçekliğin müvekkilinin defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, ayrıca müvekkilinin kötü niyetli olarak hareket etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İHTİYATİ TEDBİR KARARI: BAKIRKÖY 1 FSHHM'nin 2021/276 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu gerekçe yapılarak 27/01/2022 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 200.000 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir isteyen adına tescilli ... (...), (...) ve (...) no'lu "..." ve ... numaralı "..." isimli tasarım tescili kapsamında olan ve yine tedbir isteyen adına tescilli ... tescil numaralı patent kapsamında olduğu bilinen "..." markası ile duş karosu ürünlerinin imal, satış, dağıtım, ithal, ihraç ve satışa sunulmasının internet sitesinde reklam ve tanıtım malzemelerinde kullanımının ve ticari evrak üzerinde kullanımının önlenmesine, tecavüz oluşturulan ürünler ile münhasıra bunların üretiminde kullanılan kalıplara el konulmasına ve yedi emine teslimine karar verilmiş. Esas hakkında dava açılması ile mahkemece tensip ile birlikte 21/02/2022 tarihinde bahse konu ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmiştir. Davalı vekili itiraz ederek ihtiyati tedbirin ve devamına yönelik kararın kaldırılmasını istediği, mahkemece duruşmalı yapılan inceleme sonucunda 29/04/2022 tarihinde alınan rapor ve tüm dosya kapsamına göre yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu, itiraz dilekçesindeki hususların tahkikat aşamasında incelenecek iddialar olduğu gerekçeleriyle, itirazın redd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1190 · K. 2022/1562

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1251 · K. 2022/1499

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1193 · K. 2022/1601

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1129 · K. 2022/1493

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1299 · K. 2022/1453

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1302 · K. 2022/1599

5 Ekim 2022