Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/5115 · K. 2022/858
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/5115 K. 2022/858

E. 2019/5115K. 2022/85828 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatterekebilirkişi raporutazminat davasımirasın hükmen redditrafik kazasımaddi tazminattespit davasımaddi ve manevi tazminatistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemeyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davalı ... Sigorta A.Ş hakkındaki davanın reddine, 2-Davalı ... dava tarihinden önce öldüğünden bu davalı hakkındaki davanın HMK nun 114/1-d ve 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğunda usulden reddine, 3-Davacılar ... ve ...'in destekten yoksun kalma tazminatı davalarının reddine, 4-Davacılar ... ve ...'in davalılar ... Sigorta A.Ş. ,... ve ... aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı davalarının kısmen kabulü ile; Babaları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/5115 KARAR NO: 2022/858 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2019 NUMARASI: 2014/1426 Esas - 2019/983 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davalı ... Sigorta A.Ş hakkındaki davanın reddine, 2-Davalı ... dava tarihinden önce öldüğünden bu davalı hakkındaki davanın HMK nun 114/1-d ve 115.maddeleri gereğince dava şartı yokluğunda usulden reddine, 3-Davacılar ... ve ...'in destekten yoksun kalma tazminatı davalarının reddine, 4-Davacılar ... ve ...'in davalılar ... Sigorta A.Ş. ,... ve ... aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı davalarının kısmen kabulü ile; Babaları ... ve anneleri ... yönünden, davacı ... için 17.915,76 TL, davacı ... için 83.036,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 03.03.2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. açısından sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olacak şekilde temerrüt tarihi olan 24.10.2014 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Davacılar ... ve ...'in vefat eden kardeşlerinden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı davalarının reddine, 5-Davacıların defin masrafı taleplerinin reddine, 6-Davacıların manevi tazminat davasının davalılar ... ve ... açısından kısmen kabulü ile; her bir davacı için vefat eden anneleri için 25.000 TL, babaları için 25.000 TL, kardeşlerinin herbiri için 15.000 er TL olmak üzere davacı ... için 80.000 TL, davacı ... için 80.000 TL,davacı ... için 80.000 TL, davacı ... için 80.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 03.03.2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte, tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili ile davalılar ... ve ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; öncelikle Yerel Mahkemenin manevi tazminat yönünden vermiş olduğu kararı kabul ettiklerini; maddi tazminat yönünden verilen kararın hakkaniyete uygun olmadığını, dosya kapsamından anlaşılacağı üzere müteveffa ...'in, mermer işletilmesi alanında kalfalık belgesi olduğu için mermer işletme üzerine aile şirketi kurduğunu, bu aile şirketinde ölmeden önce müteveffa ... ile birlikte bilfiil b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 606

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/5159 · K. 2022/580

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/5160 · K. 2022/855

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4180 · K. 2022/760

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4736 · K. 2022/604

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/5115 · K. 2022/858

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4720 · K. 2022/566

29 Mart 2022