Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince "Dava dilekçesinde talep edilen 100,00 TL'lik geçici iş göremezlik tazminatı talebinin feragat nedeni ile reddine, 77.024,43 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 30/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, istinaf başvurusunda bulunan davalı vekili de davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2077 KARAR NO: 2022/968 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/03/2020 NUMARASI: 2017/160 Esas- 2020/241 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince "Dava dilekçesinde talep edilen 100,00 TL'lik geçici iş göremezlik tazminatı talebinin feragat nedeni ile reddine, 77.024,43 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 30/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, istinaf başvurusunda bulunan davalı vekili de davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. HMKnin 307'nci maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nin 309 ve 310'uncu maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMKnin 311/1'inci maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK'nin 353/1-b/2'inci maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nin 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talepleri konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-HMK'nin 353/1-b/2'nci maddesi gereğince, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Buna göre: 1-Davacı tarafından, davalıya karşı açılan davanın, HMK'nin 307 vd. maddeleri gereğince feragat nedeniyle reddine, 2-İlk derece mahkemesi kararından sonra davadan feragat edildiği gözetilerek, Harçlar Kanunu'nun 22'nci maddesi uyarınca alınması gereken, 80,70 TL karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 53,8 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 286,40 TL'den mahsubu ile kalan 232,6 TL'nin talep halinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, 3-Davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı yararına vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Harcanmayan gider avansının HMK'nin 333'üncü maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa geri verilmesine, B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN; 1-Davalı vekilinin ist...