DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 23/3/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosiklet tipi bir aracın yaya konumundaki müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik 500 TL maddi tazminatın davalı ...ndan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sübut bulan davanın kabulü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1261 KARAR NO: 2022/2057 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI: 2017/760 (E) - 2019/1062 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 23/3/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosiklet tipi bir aracın yaya konumundaki müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek şimdilik 500 TL maddi tazminatın davalı ...ndan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sübut bulan davanın kabulü ile dava öncesinde yapılan ödemenin güncellenmiş değerinin mahsubundan sonra kalan 8.975,30 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Davalı ... vekili, davacı tarafın ek başvuruda bulunmadan eldeki davayı açtığını, başvuru şartının dava şartı teşkil ettiğini, maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, geçici iş göremezlik zararının teminat dışı olduğunu, kaldı ki geçici iş göremezlik zararının ispatlanamadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Dava, plakası tespit edilemeyen bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, dava öncesinde davalı kuruma yapılan başvurunun eldeki davanın açılması için yeterli olduğu, başvuru neticesinde ödenen tazminatın yeterli görülmemesi halinde dava açılabilmesi için yeniden sigortaya başvurma zorunluluğunun bulunmadığı, trafik kazasının gerçekleşmesinde asli kusurlu olan plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği trafik kazasından kaynaklanan zararın ...nın sorumluluğu kapsamında kaldığı; Dosyaya kazandırılan Dairemizce de usul ve yasaya uygun görülen 01/12/2019 tarihli ATK raporunda özürlülük ölçütüne göre değerlendirme yapılarak maluliyet oranının belirlendiği, davacı tarafından başvuru esnasında sunulan hangi yönetmeliğe göre hazırlandığı belli olmayan engelli sağlık kurulu raporunun, hükme esas alınan ATK raporuyla çelişki oluşturacak nitelikte olmadığı görülmektedir. Her ne kadar yeni genel şartların A.5.b. maddesinde tedavi süresine ilişkin geçici bakıcı gideri ve çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık giderleri teminatı kapsamında olduğu ve bu teminatın da Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğu, bu...