DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin Sakarya 6.Noterliğinin 25/07/2019 tarihli araç satış sözleşmesi ile davalıdan ikinci el - 2018 model Fiat Marka 54 ABT 943 plaka sayılı aracı 60.225,00 Tl bedel ile ayıpsız olarak satın aldığını, sonrasında davalı firmanın satışa konu aracın ağır hasar kaydı olduğunu müvekkilden gizlediğini, müvekkillinin ağır hasar kayıtsız olduğunu düşündüğü aracı günün rayiç bedelli olan 60.225,00 TL bedelle satın aldığını, davalı firmanın Sakarya 7.Noterliğinin 28 Ağustos 2020 tarih ve 1649...
T.C. SAKARYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1653 - 2022/909 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1653 KARAR NO : 2022/909 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2022 NUMARASI : 2021/1061 Esas 2022/804 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/361 Esas 2021/584 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin Sakarya 6.Noterliğinin 25/07/2019 tarihli araç satış sözleşmesi ile davalıdan ikinci el - 2018 model Fiat Marka 54 ABT 943 plaka sayılı aracı 60.225,00 Tl bedel ile ayıpsız olarak satın aldığını, sonrasında davalı firmanın satışa konu aracın ağır hasar kaydı olduğunu müvekkilden gizlediğini, müvekkillinin ağır hasar kayıtsız olduğunu düşündüğü aracı günün rayiç bedelli olan 60.225,00 TL bedelle satın aldığını, davalı firmanın Sakarya 7.Noterliğinin 28 Ağustos 2020 tarih ve 1649 yevmiye sayılı cevabi ihtarinda aracın satış anında hasar ya da pert kaydının bulunmadığını beyan ettiğini, davalı firma ile Sakarya Arabuluculuk Bürosunun 2020/363 Büro 2020/87393 Arabuluculuk nolu faaliyetinden de olumlu sonuç alınamadığını, davalı firmanın 30.000-35.000 TL değeri olan aracı müvekkiline 60.225,00 TL bedelle sattığını belirterek, ağır hasarlı olarak satışı yapılan araç ile ağır hasarlı bedeli arasındaki (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla) 1.000 TL farkın satış işleminin yapıldığı tarih olan 25/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla); "HSK Birinci Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı müstemir yetkilerin belirlenmesine ilişkin kararı ile Sakarya'da 01/09/2021 tarihinden itibaren Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup faaliyetine başlamasına karar verildiği, eldeki davanın tarafların her ikisinin de tacir olduğu ve davanın taraflar arasındaki ticari iş nedeniyle alım-satım sözleşmesinden kaynaklandığı, tüm bu nedenlerle davanın TTK'nun 4.maddesinde belirtilen ticari davalardan olduğu ve mahkememizin görevsiz olduğu, davaya bakmakla görevli mahkemenin Sakarya Asliye Ticaret mahkemesi olduğuna" dair, görevsizlik kararı verilmiştir. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemes...