DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dilekçesinden özetle; davacının, dava dışı ...'ın Ziraat Bankası Pamukova Şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, dava dışı bankanın borca ilişkin icra takibi başlattıktan sonra alacağını davalı ...'e temlik ettiğini, davacının kefilliğinin hukuken geçerli olmadığını iddia ederek, bu yönde menfi tespite karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; iddia edilenin aksine kefalet sözleşmesinin geçerli olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını...
T.C. SAKARYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1652 - 2022/930 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1652 KARAR NO : 2022/930 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2021/1020 Esas 2022/634 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PAMUKOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2021/102 Esas 2021/280 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dilekçesinden özetle; davacının, dava dışı ...'ın Ziraat Bankası Pamukova Şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, dava dışı bankanın borca ilişkin icra takibi başlattıktan sonra alacağını davalı ...'e temlik ettiğini, davacının kefilliğinin hukuken geçerli olmadığını iddia ederek, bu yönde menfi tespite karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; iddia edilenin aksine kefalet sözleşmesinin geçerli olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla); "...08.07.2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07.07.2021 tarih ve 608 numaralı kararı uyarınca Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş, yargı çevresi Sakarya ilinin mülki sınırları olarak belirlenmiş ve anılan kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir. Hal böyle olunca mutlak ticari dava niteliğindeki eldeki dava açısından dosyaya bakmaya Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu değerlendirilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine..." dair karar verilmiştir. Sakarya Ticaret Mahkemesi'nce; "...Açıklanan gerekçelerle mahkememizin kurulup faaliyete geçtiği 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olan eldeki davanın yargılamasına açıldığı (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesince devam edilmesinin gerektiği düşüncesiyle mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. Görev dava şartlarından olup mahkemece resen her aşamada değerlendirilmelidir. HMK nun 138. Maddesi düzenlemesine göre görev dava şartının dosya üzerinden yapılan inceleme ile değerlendirilmesi ve görevsizlik kararı verilmesi "ne dair, karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile Sakarya Ticaret Mahkemesi arasında verilen y...