Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kullandığı ... plakalı araç ile davalılardan ...'ya ait olup, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ve ZMMS poliçesi de davalı ... tarafından yapılan ... ve dava dışı... plakalı aracın 03/10/2015 tarihinde kaza yapması sonucu, davacının yaralandığını, iş gücü kaybı ile SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ve bakıcı gideri zararına uğradığını, ayrıca bu kaza ve yaralanma nedeniyle davacının büyük bir üzüntü de yaşadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının geçici iş gücü kaybı zararı nedeniyle 100,00 TL, sürekli iş gücü kaybı zararı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kullandığı ... plakalı araç ile davalılardan ...'ya ait olup, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ve ZMMS poliçesi de davalı ... tarafından yapılan ... ve dava dışı... plakalı aracın 03/10/2015 tarihinde kaza yapması sonucu, davacının yaralandığını, iş gücü kaybı ile SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ve bakıcı gideri zararına uğradığını, ayrıca bu kaza ve yaralanma nedeniyle davacının büyük bir üzüntü de yaşadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının geçici iş gücü kaybı zararı nedeniyle 100,00 TL, sürekli iş gücü kaybı zararı nedeniyle 100,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri nedeniyle 50,00 TL ve bakıcı gideri zararı nedeniyle 50,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve ayrıca 30.000,00 TL manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiş, 04/05/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle, geçici iş göremezlik zararı yönünden 2.460,57 TLye, sürekli iş göremezlik zararı yönünden 11.350,46 TLye, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ile bakıcı gideri yönünden ise 4.128,64 TLye yükseltmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 17.03.2019 tarih, 2017/2139-389 sayılı kararı ile kaldırılmasından sonra yeniden yapılan yargılama sonucu, davacının davasının kısmen kabulü ile; 03/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı ...'in, davalıların %75 kusuruna isabet eden geçici iş göremezlik zararından dolayı 1.452,41 TL, sürekli iş göremezlik zararından dolayı 11.350,46 TL, (her ne kadar bilirkişi raporunda davacının uğramış olduğu zarar 25.644,79 TL olarak tespit edilmiş ise de, mahkemece daha önceden 2015/828 Esas ve 2017/468 Karar sayılı kararı yalnızca davalılardan ... Sigorta tarafından istinaf edilmekle ayrıca taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda bir önceki mahkeme kararı ile verilen miktar kabul edilmiştir) SGK tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tedavi giderlerinden dolayı 50,00 TL ve bakıcı giderinden dolayı 955,13 TL olmak üzere toplam 1...