DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili,davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/04/2016 günü dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresinde bulunan ve davacıya ait olan aracın davalı ...in sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu, davacıya ait aracın savrularak yan yattığını, araç içerisinde bulunan dava dışı sürücü ... ile sağlık çalışanı ... ve hasta yakını ...in yaralandıklarını, davalı ...in, olay tarihinde diğer davalı ... şirketinin sigortalısı olduğunu belirterek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/06/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili,davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08/04/2016 günü dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresinde bulunan ve davacıya ait olan aracın davalı ...in sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu, davacıya ait aracın savrularak yan yattığını, araç içerisinde bulunan dava dışı sürücü ... ile sağlık çalışanı ... ve hasta yakını ...in yaralandıklarını, davalı ...in, olay tarihinde diğer davalı ... şirketinin sigortalısı olduğunu belirterek ,davacıya ait ambulansta ve ambulans içinde yer alan donanımda oluşan maddi zararın yeniden tespitiyle, şimdilik 10.000,00-TLnin ve 678,30-TL delil tespiti yargılama giderinin kaza tarihi olan 08/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 45.000,00-TL maddi zarar ve maddi zararın parçası olan 578,30-TL (delil tespiti) yargılama giderinin kaza tarihi olan 08/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; olayda aracı kullanırken, kaza sırasında yanında annesi de olduğu halde siren sesi olmayan, ışıkları yanmayan bir ambulansın kırmızı ışıkta geçerek kavşağa girdiğini ve kendi aracına çarptığını, bu durumunun kaza tespit tutanağı ve emniyette tutulan diğer tutanaklarla sabit olduğunu, davacıya ait ambulansın dava dışı sürücüsü ... hakkında Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığını, ...ın tam kusurlu bulunduğunu, kaza anında ambulans içerisinde hasta olmayıp, araçta bulunan ...in hasta yakını olmadığını, hastane çalışanı olup, ambulans ile bu kişiye servis hizmeti verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine ait 06/02/2019 tarihli raporun esas alınmasıyla ambulansın görev halinde, tepe lambası ve sirenlerinin açık olduğu kabul edildiğinde; otomobil sürücüsü ...in % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, ambulans sürücüsü ...ın % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olacağı tespit edilmiş olmakla, ceza dosyası ve tüm dosya kapsamında mevcut tanıkların ağırlıklı beyanl...