Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde;14/08/2017 tarihinde müteveffa ...'ın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı motosikletle seyir halinde iken önüne aniden atlayan köpeğe çarpması sonucu motosikletten düşerek boyun kırılmasına bağlı olarak olay yerinde hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağına göre müteveffa ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığını, müvekkillerinin kaza neticesinde vefat eden ...'ın desteğinden yoksun kaldığını, müvekkillerinin zararından davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/06/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde;14/08/2017 tarihinde müteveffa ...'ın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı motosikletle seyir halinde iken önüne aniden atlayan köpeğe çarpması sonucu motosikletten düşerek boyun kırılmasına bağlı olarak olay yerinde hayatını kaybettiğini, kaza tespit tutanağına göre müteveffa ...'ın herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığını, müvekkillerinin kaza neticesinde vefat eden ...'ın desteğinden yoksun kaldığını, müvekkillerinin zararından davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...'ın desteğinden yoksun kalan kızı ... ... için 3.000,00 TL, annesi ... ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 01/08/2019 tarihli dilekçesi ile, alacak taleplerini davacı ... ... için 40.532,80 TL'ye, ... ... için 118.508,57 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacıların tazminat taleplerinin Karayolları Trafik Kanunun madde 92., Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi genel şartlar ve Yargıtay uygulaması gereğince reddedilmesi gerektiğini, olayda müteveffanın kusurlu olduğunu, davacıların üçüncü kişi olarak kabulünün mümkün olmadığını, müteveffanın gelirinin tespit edilmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yasal dayanağı bulunmadığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 14/08/2017 tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plaka motosikletle seyir halinde iken aniden önüne çıkan köpeğe çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...'ın vefat ettiği, geride mirasçıları olan davacıları bıraktığı, davacıların müteveffanın ölümü ile destekten yoksun kaldıkları, dosya kapsamında alınan kusur raporu ile bu kapsamda yargılama sürecinde sunulan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan değerlendirmede; vefat eden ...'ın meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, davacı anne ... ...'ın 118.508,57 TL, kızı ... ...'ın 40.532,80 TL destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandıkları, davacılar vekilinin ıslah dilekçesi doğrultusunda bu meblağda maddi tazminata hükmetmek...