E. 2022/372 K. 2022/1421
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'in, davalı ... adına kayıtlı ve sürücüsü olduğu, diğer davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle öldüğünü, meydana gelen kazada ölenin kusurunun bulunmadığını, murisin ölümü nedeniyle davacıların desteklerinden yoksun kaldığını, ayrıca ölüm nedeniyle büyük üzüntü duyduklarını belirterek her bir davacı...
Karar Metni
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 27/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'in, davalı ... adına kayıtlı ve sürücüsü olduğu, diğer davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle öldüğünü, meydana gelen kazada ölenin kusurunun bulunmadığını, murisin ölümü nedeniyle davacıların desteklerinden yoksun kaldığını, ayrıca ölüm nedeniyle büyük üzüntü duyduklarını belirterek her bir davacı için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, her bir davacı için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalının kusurunun bulunmadığının ve ölenin tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, diğer davalı ...'a ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiğini, başvuru üzerine davacılara ödeme yapıldığını, ödeme ile sorumluluklarının sona erdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, davalı ... şirketi sigortalısı ve araç sürücüsü ...'ın ölüme neden olan kazada kusurunun bulunmaması ve ölenin kendi kusuru nedeniyle meydana gelen destek zararlarının poliçe teminatı kapsamında olmaması nedeniyle gerek davalı ...'dan, gerekse davalı ... ... Şirketinden tazminat talep edilebilmesinin mümkün olmadığı, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu, davanın konusunu oluşturan olayın ve hukuki sebebin aynı olduğu, ayrı ayrı dava açma imkânlarının bulunmasına rağmen usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları, ihtiyari dava arkadaşlığında dava açan sayısı kadar ayrı davanın bulunduğu, davanın kabulü ya da reddi halinde davacı sayısı kadar vekâlet ücretine hükmedilmesinin gerektiği, ancak mahkemece daha önce ihtiyari dava arkadaşlığı hususu dikkate alınmaksızın vekâlet ücretine hükmedildiği ve vekâlet ücretine ilişkin hüküm yönünden istinaf başvurusu bulunmadığı anlaşıldığından maddi ve manevi tazminata ilişkin davanın reddine, vekâlet ücretine ilişkin hüküm yönünden davacıların kazanılmış hakları dikkate alınmak suretiyle maddi ve manevi tazminat...