Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 30.05.2014 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki otomobiliyle seyir halinde iken hafif virajın bitiminde direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması neticesinde, tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde aracın sürücüsü ve davacı ...'in eşi, davacı ...'nun babası ...'in vefat ettiğini, 30.05.2014 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'in Karayolları Trafik Kanunu madde 52/1-a maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle kusurlu bulunduğunu, müteveffanın yakınları ve hak sahibi 3. kişi konumunda olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 30.05.2014 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki otomobiliyle seyir halinde iken hafif virajın bitiminde direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması neticesinde, tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde aracın sürücüsü ve davacı ...'in eşi, davacı ...'nun babası ...'in vefat ettiğini, 30.05.2014 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'in Karayolları Trafik Kanunu madde 52/1-a maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle kusurlu bulunduğunu, müteveffanın yakınları ve hak sahibi 3. kişi konumunda olan davacıların ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılmayacağını, dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, bu kusur durumunun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğini, aracın ... Sigorta A.Ş.'ne Kasko Filo Sigorta Poliçesi Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçede yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı içerisinde bulunan Manevi Tazminat Klozu gereği manevi tazminat zararının 150.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere teminat altına alındığını, bu sebeple davalı ... şirketinin, davacıların uğramış olduğu manevi zararın tamamından limit sınırları içinde sorumlu olduğunu beyanla, eş ... için 90.000,00-TL, kızı ... için 60.000,00-TL olmak üzere toplam 150.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 04.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı şirkete 01.01.2014-2015 tarihleri arasında Tüm Oto Kasko Sigorta Poliçesine bağlı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçeleri ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde, maddi bedeni kaza başına (manevi tazminat dahil)150.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, Uyuşmazlık konusu talebin, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre teminat dışı olduğunu, söz konusu kazanın tek taraflı olarak sürücü tarafından % 100 kusurlu olarak gerçekleştiğini, hak sahibinin ke...