Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; Şişli Sosyal Güvenlik Merkezinde işlem gören işyeri sigortalılarından ...'nın 01/07/1977 tarihinde geçirdiği meslek hastalığı sebebiyle 16/10/1999 tarihinde vefatı sonucunda hak sahiplerine 3.109,02-TLlik peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, uğranılan kurum zararının karşılanmasını teminen İstanbul 36.İş Mahkemesinin 2019/145 esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak ... Fabrikası-... A.Ş. aleyhine dava açıldığını, şirketin son adresi için Ticaret Sicile yazı yazıldığını, ticaret sicil müdürlüğünün yazısından şirketin terkin edildiğinin bildirildiğini, İstanbul 36.İş Mahkemesince davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiğini, bu nedenle ... Fabrikası-... A.Ş. açısından açılan dava dosyası yönünden geçerli olmak üzere yeniden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1270 KARAR NO: 2021/1209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2020 NUMARASI: 2019/672 Esas 2020/830 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; Şişli Sosyal Güvenlik Merkezinde işlem gören işyeri sigortalılarından ...'nın 01/07/1977 tarihinde geçirdiği meslek hastalığı sebebiyle 16/10/1999 tarihinde vefatı sonucunda hak sahiplerine 3.109,02-TLlik peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, uğranılan kurum zararının karşılanmasını teminen İstanbul 36.İş Mahkemesinin 2019/145 esas sayılı dosyasına kayıtlı olarak ... Fabrikası-... A.Ş. aleyhine dava açıldığını, şirketin son adresi için Ticaret Sicile yazı yazıldığını, ticaret sicil müdürlüğünün yazısından şirketin terkin edildiğinin bildirildiğini, İstanbul 36.İş Mahkemesince davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiğini, bu nedenle ... Fabrikası-... A.Ş. açısından açılan dava dosyası yönünden geçerli olmak üzere yeniden Ticaret Sicil memurluğunda tescil edilerek borçlu şirkete tüzel kişilik kazandırılması, borçlu şirketin ihyasına ilişkin mahkeme kararının borçlu şirketin yeniden yapılacak sicil kaydının ticaret sicil gazetesinde ilanı için işbu davanın açılması gerektiğini, davacı kurumun borçlu şirketten alacağı olup, şirketin terkin edildiğini, her ne kadar tasfiye ticaret sicilinde silinmiş ise de, alacakların gözetilmediğinden terkinin gerçek olarak tamamlanmadığını beyanla, ihyası istenen şirket yönünden terkin işleminin iptaline, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ticaret sicili müdürlüğü tarafından , davaya cevap sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihyası talep edilen şirket aleyhine İstanbul 36.İş Mahkemesinin 2019/145 esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığı ve yargılamanın halen derdest olduğu, açılan davaya devam edilerek hüküm kurulabilmesi için davaya konu şirketin yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği, ayrıca ihyası istenen şirketin sicil kayıtlarında şirket yetkilileri ve tasfiye memurunun ayırt edici nitelikleri, doğum tarihleri, ana adı, baba adı, TC kimlik numarası, nüfusa kayıtlı olduğu yer gibi bilgilerin yer almadığından, söz konusu davada ihyasına karar verilen şirketi temsil etmek üzere Tasfiye Memuru olarak Av. ...'ın atanmasına ücret takdirine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmediğini, tasfiye memuruna 6.000-TL yargılama gideri ödenmiş olup sair yargılama giderlerinin mevcut olduğunu, HMK 326.maddesi hükmü uyarınca davalının sorumlu tutularak tarafına hükmedilmesi yönünde hüküm tesis edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle kararın kaldır...