Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin yetkili hamil olduğu, dava dışı ...i Teks..Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen davalı bankanın Mercan Şubesi 7628572 seri numaralı, 60.000-TL bedelli, 0257118 seri numaralı 65.000-TL bedelli, 7628573 seri numaralı 70.000-TL bedelli ve 0257119 seri numaralı 65.000-TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edilmesi sonucunda çeklerin karşılıksız çıktığını, karşılıksız çıkan çekler hakkında çek kanunu 3/2. maddesi gereği muhatap bankanın karşılıksız çekler hakkında her yıl belirlenen miktar doğrultusunda hamile ödeme yapması gerektiğini, müvekkilinin hamili olduğu çekler hakkında muhatap bankanın 2017 vade tarihli çek için 1.410-TL ve 2018 vade tarihli çek için 1.600- TL ödeme yapması gerektiğini, çeklerin tahsili için davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1229 KARAR NO : 2021/1215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2021 NUMARASI: 2019/468 Esas-2021/172 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021 Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin yetkili hamil olduğu, dava dışı ...i Teks..Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen davalı bankanın Mercan Şubesi 7628572 seri numaralı, 60.000-TL bedelli, 0257118 seri numaralı 65.000-TL bedelli, 7628573 seri numaralı 70.000-TL bedelli ve 0257119 seri numaralı 65.000-TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edilmesi sonucunda çeklerin karşılıksız çıktığını, karşılıksız çıkan çekler hakkında çek kanunu 3/2. maddesi gereği muhatap bankanın karşılıksız çekler hakkında her yıl belirlenen miktar doğrultusunda hamile ödeme yapması gerektiğini, müvekkilinin hamili olduğu çekler hakkında muhatap bankanın 2017 vade tarihli çek için 1.410-TL ve 2018 vade tarihli çek için 1.600- TL ödeme yapması gerektiğini, çeklerin tahsili için davalı banka Altıyol Şubesine müvekkili tarafından başvuru yapıldığını ancak davalı bankanın ödeme yapmadığını ve başvuruya cevap vermediğini, müvekkilinin alacağın tahsili amacıyla İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; karşılıksız çekler hakkında müvekkili banka çalışanı tarafından yapılan incelemede çekler üzerinde bulunan imza ile davacının imzasının birbirine uymadığını, imzaların örtüşmemesi üzerine davacının talebinin reddedildiğini bildirmekle davanın reddine, kötüniyetli davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; şirket yetkilisinin gerekirse imza örneklerinin alınması konusunda ...'ün tanık olarak dinlenilmesine karar verilmiş ise de davetiye ve ihzara rağmen tanık olarak dinlenilemediği, yapılan imza incelemesi sonucunda, dava konusu çeklerde keşideci ...Teks...Şirketi'ne atfen atılan imzaların şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığının tespit edildiği, çeklerdeki keşideci imzasının banka nezdindeki imza örnekleriyle uyumsuz olduğu, çeklerdeki imzaları keşidecinin yetkilisine ait olmadığı anlaşılmakla davalı bankanın zorunlu karşılık tutarını ödemekten kaçınma hakkı bulunduğu, zorunlu karşılık tutarlarının ödenmesinden sorumlu olmadığı, davalı bankanın ödeme yükümlülüğünün doğması için çek asıllarının davacı yanca bankaya bırakılmasının zorunlu olduğu, çek asıllarının bankaya bırakıldığına dair bir iddia ve delil de bulunmadığı gerekçesiyle davanın...