Davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ile vekil edeni şirket arasında mevcut ticari ilişki sebebi ile yapılan alışverişe dair vekil edeni şirket tarafından, davalı şirkete alışverişe konu üretilen malların sevk irsaliyeleri düzenlenerek teslim edilip fatura düzenlenerek kesinleştiğini, davalı şirketçe ödeme yapılamadığını, icra takibine dayanak yapılan 493.549,99-TL asıl alacak, 46.076,33-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 539.626,32-TL'nin tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından genel haciz yolu ile takibe girişildiğini, davalı şirket tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlu şirketin, usulüne uygun düzenlenmiş ve kendisine tebliğ edilen faturalara süresinde itiraz etmemiş olması,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1259 KARAR NO: 2021/1218 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2019/752 Esas- 2021/189 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021 Davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ile vekil edeni şirket arasında mevcut ticari ilişki sebebi ile yapılan alışverişe dair vekil edeni şirket tarafından, davalı şirkete alışverişe konu üretilen malların sevk irsaliyeleri düzenlenerek teslim edilip fatura düzenlenerek kesinleştiğini, davalı şirketçe ödeme yapılamadığını, icra takibine dayanak yapılan 493.549,99-TL asıl alacak, 46.076,33-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 539.626,32-TL'nin tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından genel haciz yolu ile takibe girişildiğini, davalı şirket tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlu şirketin, usulüne uygun düzenlenmiş ve kendisine tebliğ edilen faturalara süresinde itiraz etmemiş olması, faturalara konu malları teslim aldığı da dikkate alındığında, davalının 493.549,99-TL alacağa itirazının iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, bilirkişi raporuna göre; davalının kendi ticari kayıtlarına nazaran 28.05.2019 takip tarihi ve 29.12.2019 dava itibariyle davacı yana 406.803,64-TL borçlu olduğu, davacının kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 28.05.2019 takip tarihi ve 29.12.2019 dava itibariyle davalıdan 407.995,64-TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki cari hesap farklılığının dövizli çek tahsilatı kayıtlarındaki farklı kur uygulamasına dayalı 1.192-TL tutarındaki muhtelif kayıttan kaynaklandığı, 407.995,64-TL asıl alacak yönünden davalı borçlunun itirazının haksız olduğu,davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, 407.995,64-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, fazla istemin reddine, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili;gerek öğretide gerekse Yargıtay kararlarında genel olarak kabul edildiği üzere, eğer alacak likid değilse, borçlu itiraz etmekte haklı olduğu ve itirazın iptali davasını kaybetse dahi inkar tazminatına mahkum edilemeyeceği, borçlunun alacaklının icra takibine talep ettiği alacağı veya alacağın bütün unsurlarını bilmekte veya bilmek durumunda ise ve alacağın miktarının belirlenmesi için tarafların ayrıca mutabakata varmasına veya mahkemenin tayin edeceği bilirkişi eliyle bir değerlendirme yapılmasına ihtiyaç yoksa alacağın ...