6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 05.05.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve bu kanun hükümlerine dayalı olarak çıkarılan Sigorta Eksperleri Yönetmeliği uyarınca faaliyette bulunarak 1992 yılından bugüne dek Risk ve Hasar Yönetimnde ulusal ve uluslararası çok sayıda çalışma gerçekleştirdiğini, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinde Sigortacılık Kanunun 2. maddesinde tanımlandığı üzere, sigorta eksperinin, sigorta konusu risklerin gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan kayıp ve hasarların miktarını, nedenlerini ve niteliklerini belirleyen ve mutabakatla kıymet tespiti, ön ekspertiz ve hasar gözetimi gibi işleri mutat meslek olarak yapan tarafsız ve bağımsız kişi olarak tarif edildiğini, 29.06.2014 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından 04.10.2013-2014...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2488 Esas KARAR NO: 2021/1346 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2018 NUMARASI: 2016/505 Esas, 2018/843 Karar DAVA: ALACAK (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 05.05.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve bu kanun hükümlerine dayalı olarak çıkarılan Sigorta Eksperleri Yönetmeliği uyarınca faaliyette bulunarak 1992 yılından bugüne dek Risk ve Hasar Yönetimnde ulusal ve uluslararası çok sayıda çalışma gerçekleştirdiğini, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinde Sigortacılık Kanunun 2. maddesinde tanımlandığı üzere, sigorta eksperinin, sigorta konusu risklerin gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan kayıp ve hasarların miktarını, nedenlerini ve niteliklerini belirleyen ve mutabakatla kıymet tespiti, ön ekspertiz ve hasar gözetimi gibi işleri mutat meslek olarak yapan tarafsız ve bağımsız kişi olarak tarif edildiğini, 29.06.2014 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından 04.10.2013-2014 vadeli Ticari Sınai İşletme Poliçesi kapsamında temin edilen Şehitkamil Gaziantep adresinde faaliyet gösteren şirkette başlayan yangın ile ilgili olarak tek yetkili ekspertiz şirketi olarak görevlendirildiğini, işletmedeki yangında hasar tutarının 50.000.000 Euro olarak bildirildiğini, müvekkilinin görevlendirme kapsamında çalışmalara başladığını, çalışma yapılan halı imalatı yapılan fabrikanın tamamen yanarak ortadan kalkması dikkate alınarak gözlemci sıfatıyla dava dışı şirketlerin ilgili çalışmalara dahil edildiğini, rizikonun gerçekleştiği ilk andan itibaren ekspertiz çalışmalarına fiili olarak değil Gözlemci Sıfatı ile dahil olunan diğer ülkelerden gelen eksper ve gözlemcilerin çalışmalarının her bir aşamasının raporlama ve sunumlarının ayrı ayrı Türkçe ve İngilizce olarak hazırlanarak davalı şirkete ibraz edildiğini, yabancı eksperlere mahallinde refakat ve bilgi hizmet / hizmetleri yabancı dilde yerine getirildiğini, uyuşmazlık konusu hasarın bu güne kadar Türkiye genelinde bir sigorta şirketi nezdinde açılan en büyük yangın hasar dosyası olup buna paralel olarak ve yürütülen ekspertiz çalışmasında müvekkili tarafından gösterilen performans ve çok sayıda olan eksper ve uzman İle çalışma mesaisinin belki yüzlerle ifade edilecek onlarca hasar dosyası verilen çalışmanın üzerinde olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilince yürütülen ekspertiz çalışmaları tamamlanması sonrasında tanzim olunan ekspertiz raporu ve eklerinin esas alınarak nezdlerinde açılan hasar dosyasından ve sigortalıdan ... Ltd.Şti ile tam anlamıyla mutabakata varılarak hasar tazminatı ödenmek suretiyle dosyanın neticelendirildiğini, buna karşılık, müvekkili şirkete, tanzim olunan 01.07.2014 - 04.07.2014 - 04.08.2014 - 23.08.2014 - 29.08.201...