Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2579 · K. 2021/1348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2579 K. 2021/1348

E. 2018/2579K. 2021/134825 Kasım 2021
kira sözleşmesitazminatgörevli mahkemesigorta tazminatıyasal süresözleşme süresihizmet sözleşmesikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: TAZMİNAT (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 04/02/2016 tarihli dava dilekçesinde; ... altı ... Beyoğlu / İSTANBUL adresinde bulunan iş yerinin müvekkili sigorta şirketine ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 07/07/2015 tarihinde sigortalı iş yerinde duvar içinde bulunan mutfak tesisat borusunun patlaması sonucu meydana gelen su basması ile bina ve dekorasyonun hasara uğradığını, tespit edilen hasar bedeli olarak toplam 4.737,50 TL'nin sigortalıya ödendiğini, davalının dahili su hasarı neticesi ortaya çıkan zarardan TBK 69.maddesi gereğince yapı maliki olarak sorumlu olduğunu, ayrıca Borçlar Kanunun 301.maddesi gereğince kiraya verenin borçlarının düzenlendiğini, söz konusu madde kapsamında kiraya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2579 Esas KARAR NO: 2021/1348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2017 NUMARASI: 2016/113 Esas, 2017/1066 Karar DAVA: TAZMİNAT (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 04/02/2016 tarihli dava dilekçesinde; ... altı ... Beyoğlu / İSTANBUL adresinde bulunan iş yerinin müvekkili sigorta şirketine ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 07/07/2015 tarihinde sigortalı iş yerinde duvar içinde bulunan mutfak tesisat borusunun patlaması sonucu meydana gelen su basması ile bina ve dekorasyonun hasara uğradığını, tespit edilen hasar bedeli olarak toplam 4.737,50 TL'nin sigortalıya ödendiğini, davalının dahili su hasarı neticesi ortaya çıkan zarardan TBK 69.maddesi gereğince yapı maliki olarak sorumlu olduğunu, ayrıca Borçlar Kanunun 301.maddesi gereğince kiraya verenin borçlarının düzenlendiğini, söz konusu madde kapsamında kiraya verenin kiralananı tam ve eksiksiz bir şekilde teslim etmekle ve sözleşme süresi boyunca bu şekilde bulundurmakla yükümlü olduğunun belirtildiğini, müvekkili sigorta şirketinin dava konusu zararı karşılamış olmakla TTK 1472.maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, dava konusu olayda kiraya veren davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesinin rizikonun meydana geldiği sigortalı iş yeri tesisat borularını kullanıma elverişli olarak bulundurmadığını iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 4.737,50 TL sigorta tazminat bedelinin 06/08/2015 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; söz konusu restaurantın 20/05/2008 tarihli kira sözleşmesi ile ... adına kiralandığını, kira sözleşmesinin 4.maddesi gereğince kiralanan şeyin tamiri lazım gelir ve üçüncü bir şahıs onun üzerinde bir hak iddia ederse kiracının hemen mal sahibine haber vermeye mecbur olduğunu, kiracının zaruri tamiratın icrasına müsaade etmeye mecbur olduğunu, ayrıca kira sözleşmesinin 25.maddesinde sigorta yaptırımına dair düzenlemenin mevcut olduğunu, sigortalının kira sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ayrıca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; dava konusu uyuşmazlıkta zarara sebebiyet veren su borusunun duvar içinden geçtiği, binanın aynına ait olmakla birlikte bu su tesisatını kiracının yaptığı, zararın kiracının daha doğrusu hasar tazminatını alan davacı sigortalısının kusuru sonucunda meydana gelmiş olduğu, zarar ile mal sahibi eylemi arasındaki illiyet bağının kesildiği, bu nedenle de davalı belediyenin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 301

I. Teslim borcu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 249

I. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2528 · K. 2021/1347

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2585 · K. 2021/1394

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1385 · K. 2021/427

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2683 · K. 2021/1390

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2469 · K. 2021/1326

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2579 · K. 2021/1348

25 Kasım 2021