Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ,davalı ...in sahibi olduğu "..." markası adı altında Urfada ... AVMde cafe/dükkan açılması hususunda muta- bakata varıldığını, Davacı ...'in sahibi olduğu ... Ltd. Şti. için "Franchise bedeli" olarak ; 08/02/2016 tarihinde 10.000,00 TL, 09/03/2016 tarihinde 5.000,00 TL, 22/04/2016 tarihinde 5.000,00 TL, 10/05/2016 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL'yi (davalı) şirketin ... Bankası A.Ş.'deki ... İBAN nolu ve ...'taki ... İBAN nolu hesabına gönderdiğini, Davalı ... tarafından "Franchise Giriş Bedeli Avansı" adı altında davacı şirket adına 25/05/2016 tarihinde Seri ..., No: ... 1 adet faturanın düzenlendiğini, Ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1080 KARAR NO: 2021/3015 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2020 NUMARASI: 2017/440 E - 2020/198 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ,davalı ...in sahibi olduğu "..." markası adı altında Urfada ... AVMde cafe/dükkan açılması hususunda muta- bakata varıldığını, Davacı ...'in sahibi olduğu ... Ltd. Şti. için "Franchise bedeli" olarak ; 08/02/2016 tarihinde 10.000,00 TL, 09/03/2016 tarihinde 5.000,00 TL, 22/04/2016 tarihinde 5.000,00 TL, 10/05/2016 tarihinde 5.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL'yi (davalı) şirketin ... Bankası A.Ş.'deki ... İBAN nolu ve ...'taki ... İBAN nolu hesabına gönderdiğini, Davalı ... tarafından "Franchise Giriş Bedeli Avansı" adı altında davacı şirket adına 25/05/2016 tarihinde Seri ..., No: ... 1 adet faturanın düzenlendiğini, Ancak Franchise sözleşmesinin müvekkilinden kaynaklanmayan nedenlerden dolayı imzalanmadığını ve hiç bir sözleşme sunulmadığını, Ortaklardan ...'in ölmesi üzerine ...nın içi boşaltıldığını, yeni bir şirket kurulduğu ve ... markasının bu yeni kurulan şirket adına tescili için TPEye müracaat ettiklerinin öğrenildiğini, Müvekkili tarafından ödenen franchaise bedelinin iadesi hususundaki girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, Dava konusu Franchise bedelinin ... şirketi için ... tarafından ödenmesi ve davacılar arasında maddi bakımdan zorunlu dava arkadaşlığı sebebiyle davanın her iki davacı adına açıldığını, ayrıca davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, dava konusu bedelin ödenmesinden her iki şirketin sorumlu olduğunu beyanla Franchise bedeli olarak yapılan 25.000,00 TL tutarındaki öde- menin ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacıların dosyaya sundukları deliller göz önüne alındığında, ...in dava konusu alacak bakımından hukuken korunan hakkının bulunmadığını, adı geçen davacı tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, Davaya konu ticari ilişkinin taraflarının davalı ... ile davacı ... Ltd. Şti. olduğunu, söz konusu 25.000,00 TLnin davalı ... tarafın- dan davacı şirket ... Ltd. Şti. adına faturalandırıldığını ve davacı şirket defterlerine bu faturanın kaydedildiğini, ayrıca dekontların açıklama kısmında davacı şirketin adının açıkça yer aldığını, bu duruma göre davacı ...in şirket adına işlem yaptığını, müvekkili şirketin bu ilişkinin tarafı olmadığını ,ayrıca ... A.Ş.'den ayrı bur tüzel kişiliğinin bulunduğunu, açılan davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, TPE nezdindeki tescil başvurusunun iş...