Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başlangıçta tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Elektrik enerjisi alımı/kullanımı hususunda bir süre davalı şirket ile çalıştığını, kullanmış olduğu/tükettiği elektrik enerjisine istinaden davalı tarafça kesilen faturaları"otomatik fatura ödeme talimatı" ile ödediğini, müvekkilinin bir süre sonra davalı ile arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesini "Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"e uygun olarak sona erdirerek 01/08/2015 tarihinde dava dışı ... Ltd. Şti ile elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 01/08/2015 tarihinde dava dışı ... Ltd. Şti ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/895 KARAR NO: 2021/2266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI: 2018/194 E - 2020/133 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başlangıçta tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Elektrik enerjisi alımı/kullanımı hususunda bir süre davalı şirket ile çalıştığını, kullanmış olduğu/tükettiği elektrik enerjisine istinaden davalı tarafça kesilen faturaları"otomatik fatura ödeme talimatı" ile ödediğini, müvekkilinin bir süre sonra davalı ile arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesini "Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"e uygun olarak sona erdirerek 01/08/2015 tarihinde dava dışı ... Ltd. Şti ile elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 01/08/2015 tarihinde dava dışı ... Ltd. Şti ile sözleşme imzalamış olması nedeniyle 01/08/205-31/08/2015 döneminde kullanılan/tüketilen elektriğin faturalanmasının ... Ltd. Şti tarafından yapılması gerektiğini, nitekim 08/09/2015 fatura, 15/09/2015 son ödeme tarihli, Seri ... Sıra No ... ve 4.030,16 TL bedelli" faturanın dava dışı ... Ltd. Şti tarafından kesilmiş ve davacı müvekkili tarafından ödendiğini, ancak aynı döneme (01/08/2015-31/08/2015) ilişkin elektrik tüketimi "09/09/2015 fatura, 21/09/2015 son ödeme tarihli, Seri ... Sıra No:... ve 9.005,60 TL bedelli" fatura ile davacı müvekkil ile sözleşmesi sona eren Davalı ... A.Ş tarafından da faturalandırıldığını ve davalı ile müvekkili arasındaki sözleşmenin devam ettiği dönemde otomatik ödeme talimatı verilen banka hesabının (... Bankası ...-... numaralı vadesiz TL IBAN: ...) müsait olması nedeniyle 9.005,60 TL fatura bedeli 21/09/2015 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak davalı tarafından otomatik olarak tahsil edildiğini, davalı şirketin kesmiş olduğu fatura incelendiğinde, fatura bedeline ilişkin tüm kategorilerin 0 (Sıfır) olduğu açıkça görülmekte iken fatura tutarının neye ilişkin olduğu ve nasıl 9.005,60 TL bedelli olduğunu da anlayamadıklarını, dolayısıyla faturanın yanlış ve dayanaksız kesilmiş olduğu ve yapılan tahsilatın da maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalı şirketin kendi faturasından da anlaşıldığını, müvekkilinin kullanmış/tüketmiş olduğu 01/08/2015-31/08/2015 dönemine ait elektriğin hem sözleşmesi biten davalı şirket tarafından hem de sözleşmesi devam eden dava dışı şirket tarafından 2 farklı faturaya konu edilmesi ve aynı döneme ilişkin mükerrer tahsilat yapılması usul ve yasalara aykırı olup; sözleşmesi sona ermiş olan davalı şirketin yapmış olduğu tahsilatı iade etmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları kalmak kay...