Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/680 · K. 2021/2598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/680 K. 2021/2598

E. 2020/680K. 2021/259811 Ekim 2021
iadegecikme zammımenfi tespiticra takibibilirkişi raporutakibin durdurulmasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/05/2017 tarihinde ... ekipleri tarafından davacının faaliyet gösterdiği "Kağıthane-İstanbul" adresindeki ticarethanede yaptıkları kontrolde, tesisatta kullanılmakta olan ...sem marka sayacın eskimiş olduğu gerekçesiyle sayacın yerinden sökülerek laboratuvara gönderildiğini ve yerine ... marka sayaç takıldığını, Laboratuvar incelemesi sonucunda eski ... marka sayacın % 42,18 oranında eksik gösterdiği, mühür üzerinde müdahale izlerinin görüldüğü tespit edilerek davacı hakkında Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve davacı adına 15.931,70 TL tutarında kaçak tahakkuku yapıldığını, Bu tahakkukların ödememesi üzerine ... tarafından davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/680 KARAR NO: 2021/2598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2018/106 E - 2020/14 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 11/10/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/05/2017 tarihinde ... ekipleri tarafından davacının faaliyet gösterdiği "Kağıthane-İstanbul" adresindeki ticarethanede yaptıkları kontrolde, tesisatta kullanılmakta olan ...sem marka sayacın eskimiş olduğu gerekçesiyle sayacın yerinden sökülerek laboratuvara gönderildiğini ve yerine ... marka sayaç takıldığını, Laboratuvar incelemesi sonucunda eski ... marka sayacın % 42,18 oranında eksik gösterdiği, mühür üzerinde müdahale izlerinin görüldüğü tespit edilerek davacı hakkında Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve davacı adına 15.931,70 TL tutarında kaçak tahakkuku yapıldığını, Bu tahakkukların ödememesi üzerine ... tarafından davacı aleyhine icra takibine girişildiğini beyanla davacının dava konusu kaçak elektrik kullanım bedeli nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddiasının aksine, tesisata ait davalının mahallinde 17/05/2017 tarihinde yapılan etalnn testi kontrolde; ... marka sayacın % - 42 oranında eksik yazdığı gerekçesi ile sayaç değişim evrağı düzenlendiğini ve sayacın sökülerek laboratuvar muayenesine sevk edildiğini, Yapılan kontrolde sayacın damgaları üzerinde müdahale izleri görüldüğünü, sayaçtan alınan elektriksel değerler doğrultusunda sayacın % 42,18 oranında eksik yazdığının tespit edildiğini, çıkan sonuca istinaden davacı adına zabıt tanzim edildiğini, Sayacın incelendiği laboratuvarın Bilim, Sanayi Ve Teknoloji Bakanlığı'nın yetkilendirdiği bir laboratuvar olduğunu, Netice itibariyle davacının iddiasının aksine tespit ve tahakkukta her hangi bir hata bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın Kabulü ile; davacı yanın kaçak tüketim ve ek kaçak tüketim tahakkukuna ilişkin olarak 15.931,70 TL borçlu olmadığının tespitine, " karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkil şirket kayıtlarında yapılan incelemelerde, ... numaralı tesisata ait 17/05/2017 tarihinde yapılan etalon test sonucunda ... seri numaralı ... marka sayacın %42 oranında eksik kayıt yaptığı gerekçesi ile ... seri numaralı sayacın söküldüğünü, yerine ... marka sayacın takıldığını, sökülen sayacın laboratuvar muayenesine gönderildiğini, Yapılan muayene sonucunda ''Sayacın damgaları üzerinde müdahale izleri görüldüğünü, sayaçtan alınan elektriksel değerler doğrultusunda sayacın % 42,18 oranında ora...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/680 · K. 2021/2598

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/895 · K. 2021/2266

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/235 · K. 2021/1568

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/790 · K. 2021/2682

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/431 · K. 2021/2589

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/895 · K. 2021/2266

15 Eylül 2021